Le topic Politique

[Solodzo]

En cette semaine de grogne sociale et en ce mois de Novembre qui marque le début des réformes de l'ère Sarkozy, j'ai décidé, avec l'accord du tolier, de créer un topic politique.

Dans ce topic, on commentra l'actualité politique, on pourra débattre mais selon certaines régles pour éviter le grand n'importe quoi.

Ainsi, je demanderais au intervenant d'éviter les sobriquets sur les hommes politiques (comme nain à talonette par exemple) et d'intervenir avec calme, discernement et courtoisie envers les autres participants.

Nous sommes tous suffisament responsables pour respecter ces quelques règles qui ne nescessite pas un effort surhumain et qui permettront de débattre sereinement. En cas de débordement, un lockage sera demandé.

Alors, l'actualité du moment, c'est bien entendu les grêves. Quels sont les enjeux pour les 2 partis?

Pour le gouvernenement, il est impératif de sortir de ce conflit social en ayant gagné le rapport de force pour pouvoir enchainer les autres réformes dans une position de force par rapport aux syndicats.

Pour les syndicats, l'enjeu est évidemment d'aménager la loi sur les régime spéciaux, ré-engager ou même engager tout court les négociations sur la pénibilité et sortir de cette grogne avec un ascendant sur le gouvernement pour pouvoir négocier les futures réformes avec un atou dans leur manche.

En effet, si les syndicats gagnent la "bataille", ils pourront brandir la menace de grêve qui aura fait plier le gouvernement et à l'inverse si le gouvernement réussit à passer cette réforme ils pourront dire "on a tenu pour les régimes spéciaux, on arrivera à passer cette réforme malgré la grêve."

Alors que Xavier Bertrand (ministre du travail) demande un arret de la grêve pour reprendre les négociation, les syndicats réclament une réunion et la base se prononcent pour une poursuite du mouvement.

A ce tarif là, on est pas rendu.

[Solodzo]

En filigrane de l'actualité sociale de la semaine, se tenait, suite à la requête du PS, une réunion des membres du Conseil constitutionnel pour débattre de l'amendement sur les tests ADN.

L'amendement de Thierry Mariani a donc subit quelques modifications. Les Sages ont décidé de censurer la partie sur les statistiques ethniques, la jugeant anticonstitutionnel et un certains nombres de réserves ont été apportées au texte.

La filiation de l’enfant étranger reste soumise à la loi du pays de la mère. La preuve de sa filiation se fait selon les modalités reconnues dans ce pays maternel. La loi ne « crée donc pas un droit spécial pour les étrangers », et «respecte le principe de l’égalité », explique le Conseil. Les Sages précisent aussi que l’existence des tests ADN « ne dispense pas les autorités diplomatiques ou consulaires de vérifier au cas par cas les actes d’état-civil ». Le Conseil veut ainsi interdire «une application systématique du recours aux tests ADN».

Quelques mesures qui rendent inapplicable un texte qui ne l'était déjà pas avant.

[Christine83]

Voilà un topic auquel j'aurai grand plaisir à participer

Mais je ne sais pas si tu parviendras à obtenir le calme désiré dans les discussions.

Etant au bureau, je ne veux pas poster avec un message à la va vite sur ce genre de débat, je me reconnecterai donc tranquilement dans le we afin que nous puissions partager nos points de vue sur les deux sujets énumérés (bien que je sois trop peu informée sur le second pour y donner un avis pertinent, je me contenterai sur ce sujet là de jouer les observatrices).

Superbe idée, Solodzo

et puis bon, si ça sème trop la pagaille, on demandera à Zack de nous faire un topic réservé

[Solodzo]

Merci Zack et Christine.

J'espère quand même que nos amis forumeurs participeront à ce topic, parcequ'à 3 on va s'emmerder.

[Pitman]

j'ai pas lu le topic mais moi & la politique sa fait x2

[Solodzo]

Ouais disons que je ne vous demande pas de faire des analyses politiques.

C'est juste qu'il y a un certain nombre de réformes qui vont être mis en place et ce topic est juste là pour que vous puissiez dire si vous être d'accord ou non avec ces réformes et pourquoi.

[Christine83]

Merci Zack et Christine.

J'espère quand même que nos amis forumeurs participeront à ce topic, parcequ'à 3 on va s'emmerder.

pas sur


on se connait, on sait qu'on peut polémiquer longtemps, même juste à trois

[Christine83]

Allez, j'ouvre le débat sur la réforme des régimes spéciaux.

Mon avis "primaire" sur la question, c'est qu'il ne peut y avoir de viabilité sans réforme.
L'espérance de vie s'étant allongée de 20 ans ou plus depuis 1945, il serait utopique de penser que nous pouvons continuer à payer des retraites de plus en plus nombreuses avec un nombre de cotisants inversement proportionnel.
J'en reviens toujours à mon exemple fétiche : un maneouvre maçon, qui n'a pas eu la chance d'avoir des parents qui pouvaient un tant soit peu l'aider dans ses devoirs d'école, ou tout simplement qui n'avait pas envie de s'investir dans des études pour lui barbantes, qui soulève chaque jour des brouettes de gravats ou prépare des gachées de ciment doit-il cotiser plus longtemps qu'un chauffeur de TGV ?
Pourquoi ces ouvriers ou employés du privé ne descendraient pas dans la rue ? Pourquoi ne brûleraient-ils pas des pneus sur l'autoroute pour faire valoir leur droit au repos mérité à 60 ans ?
Il doit y avoir un juste milieu.
Je suis pour l'estimation juste de la pénibilité d'un travail.
Je suis pour la réforme des régimes spéciaux, en fonction du barème de pénibilité du travail.
Je suis ok pour cotiser plus longtemps si cela permet à ceux qui se sont levé le cul toute leur vie plus que moi de partir quand ils peuvent encore profiter un peu de leur vieux jours dans la dignité (il faut quand même imaginer que certains touchent 750 euros de la sécu, et point barre, et qu'ils doivent avec ça payer un loyer, une mutuelle, la taxe d'ahbitation, la bouffe, la voiture et ce qui se mange avec, etc...)
Je suis contre les grèves de merde qui ne nuisent qu'à ceux qui se lèvent pour bosser le matin pour assurer leurs 42 ans et demi de cotisations.
Je ne suis pas contre la grève, à condition qu'elle soit justifiée. Or, dans le cas présent, je trouve qu'elle ne l'est pas. C'est même un manque de respect envers les salariés du privés qui se sont vu imposer 42 ans et demi (pour le moment) de cotisation, et qui ont trouvé ça "solidaire" envers nos vieux.
Qu'un gars qui bosse les 3 x 8, qui ne voit que rarement ses gosses en rentrant à la maison (je sais Solodzo, là tu vas rire de mon motif, ), qui travaille les mains dans la merde toute la journée revendique le droit d'arrêter de bosser avant un bureaucrate, je trouve ça normal.
Mais qu'un mec qui a bénéficié d'avantages injustifiés avec le temps toute sa vie (la fameuse prime de charbon par exemple) refuse de céder d'un pouce sur lesdits avantages dans la seule optique que son confort personnel, je trouve ça égoïste et minable.
Minable de ne pas respecter qu'on ait pu aussi voter Sarkozi uniquement parce qu'il a eu les couilles d'annoncer que la réforme était indispensable. Et que certains aient pu voter pour lui parce que c'est le seul à avoir les couilles de dire les vérités en face, quand Madame Royal prométait un smic à 1500 euros tout en sachant que ça serait le pire remède et surtout n'y croyait pas elle même. Que nous a apporté la fameuse réforme des 35 heures, qui a permis à Mr Jospin de gagner des élections (comme dirait Coluche, certains, "on leur donne ça ... mais ils le prennent !" ? J'ai vu des collègues de boulot privés de leur heures supp, leur "beurre dans les épinards", se trouver obligés d'aller faire des jardins au noir le week end pour rattraper le salaire perdu .... c'est normal, ça ?
Un patron n'est pas forcément une vache à lait ! Tout le monde aurait souhait qu'ils supportent seuls le poids de cette réforme. Impossible pour beaucoup. Certains oublient que lorsqu'un patron n'a plus d'interêt à en être un, autant mettre la clef sous la porte, ce qui ne profite à personne. Il n'y a pas de patrons sans ouvriers, ok, mais il n'y a pas non plus d'ouvriers sans patrons (dixit mon Riton).

Mais je suis contre les boites à fric, négligeant le personnel au profit des actionnaires qui en veulent toujours plus.
Les bénéfices sont moindre cette année ? pas grave ! On délocalise ! Zou, 500 millions de petits chinois, et moi et moi et moi .... Minable, pareil.

Mais je trouve surtout dommage que l'on doive encore à l'époque d'aujourd'hui cloisonner la politique :"les ouvriers votent à gauche, les patrons à droite" C'est archi faux.
Actuellement, nous vivons pour la première fois un gouvernement d'engagement politique mixte, et je trouve que chaque bonne idéee est bonne à prendre, quel que soit le "parti" d'où elle émane. Il n'y a que comme ça que nous avancerons, même si le coup d'essai ne correspond pas à la promesse faite. Petit à petit, l'oiseau fait son nid. Laissons lui une chance de le contruire. Même s'il se plante, il aura essayé. Par respect pour ceux qui y croient.

Notre pouvoir d'achat morfle jour après jour. Se cacher les yeux sur la cause de ce problème (en fait, le plus important pour nous, non ?) ne nous relèvera pas, au contraire.

[Solodzo]

Alors bon là il y a matière.

Tout d'abord, il ne faut pas opposer les salariés, ce n'est pas d'un coté les méchants salariés du publique qui font chier ceux du privé pour garder des "privilèges". Tout simplement parceque ce n'est pas la vérité, le fait est que les cheminots comme d'autres d'ailleur font grêve non pas pour garder leur régime spécial de retraite mais pour le troquer contre quelque chose de juste. Les employés du service publique sont moins bien payé que dans le privé, c'est un fait, en contre parti de celà il partait plus tôt à la retraite (et ils cotisent un peu plus que nous par mois) or là ils vont gagner toujours moins que dans le privé et cotiser aussi longtemps, il est donc logique de négocier.

De plus les salariés de grandes entreprises du privé bénéficient aussi de certains avantages.

Après sur Sarkozy et ses couilles et Royal et ses conneries, il faut arreter, la réforme des régimes spéciaux ne va pas régler le problème des retraites, c'est une réforme nécessaire mais il faut qu'elle soit juste. La fermeté de façade de sarkozy est une mascarade, il veut montrer qu'il tiendra bon, mais je pense que tout est déjà truqué, enfin bon...

Après Royal c'est juste le seul moyen qu'à trouvé le PS pour continuer à faire croire qu'il est de gauche.

Et enfin sur ta dernière partie, effectivement les ouvriers ne votent plus majoritairement à gauche depuis 1995 puisqu'ils sont partis au FN devenu le premier parti ouvrier de France, pour des raisons qu'il serait trop long de développer.
Le gouvernement en fait n'est pas du tout mixte, les personnalités comme Amara sont là pour faire bien à la télé et les autres type Kouchner sont dans la même ligné idéologique que Sarkozy, à savoir liberal européiste et atlantiste.

[Christine83]

Ouf, j'ai tout lu et je suis globalement d'accord avec tout ça!

Je suis pas contre de cotiser comme tout le monde sur 42 ans et pourquoi pas sur 45! de toute façon c'est tellement loin que ca me dépasse... et puis y a un moment où il faut voir la réalité en face, on vieillit et on coute!

Je suis contre les régimes spéciaux dans certains domaines, on travaille tous pareil, et on se doit d'etre tous libre et égaux... Maintenant je suis pas contre de réévaluer la pénibilité dans certains domaine comme le batiment même si il faut considérer qu'ils sont pas à plaindre niveau salaire. Je connais un maçon qui ramasse sur un devis de 3 jours près de 15 000 € donc je pense qu'ils trouvent leur avantage aussi...tout en respectant leur job...

Délicate question de savoir qui fait plus que qui... et dans quelles conditions... y a des avantages et désavantage partout... mais cotisons tous "pareil" sur 42 ans même les rentiers

Merci déjà d'avoir tout lu
Tu parlais d'un entrepreneur de maçonnerie, là, non , sur le coup du devis ? moi je te parlais de son manoeuvre

[abyss83]

Greve SNCF et le reste

font chier tous tant qu'ils sont, j'ai pas les mêmes avantages qu'eux et je fais chier personne.
(normal je suis dans le privé). Il faudra m'expliquer la prime de charbon pour les conducteurs d'aujourd'hui.
Par contre il y a pleins de métiers dans le privé qui mériteraient les mêmes avantages (si ce n'est plus).

[Christine83]

Alors bon là il y a matière.

Tout d'abord, il ne faut pas opposer les salariés, ce n'est pas d'un coté les méchants salariés du publique qui font chier ceux du privé pour garder des "privilèges". Tout simplement parceque ce n'est pas la vérité, le fait est que les cheminots comme d'autres d'ailleur font grêve non pas pour garder leur régime spécial de retraite mais pour le troquer contre quelque chose de juste. Les employés du service publique sont moins bien payé que dans le privé, c'est un fait, en contre parti de celà il partait plus tôt à la retraite (et ils cotisent un peu plus que nous par mois) or là ils vont gagner toujours moins que dans le privé et cotiser aussi longtemps, il est donc logique de négocier.

De plus les salariés de grandes entreprises du privé bénéficient aussi de certains avantages.

Après sur Sarkozy et ses couilles et Royal et ses conneries, il faut arreter, la réforme des régimes spéciaux ne va pas régler le problème des retraites, c'est une réforme nécessaire mais il faut qu'elle soit juste. La fermeté de façade de sarkozy est une mascarade, il veut montrer qu'il tiendra bon, mais je pense que tout est déjà truqué, enfin bon...

Après Royal c'est juste le seul moyen qu'à trouvé le PS pour continuer à faire croire qu'il est de gauche.

Et enfin sur ta dernière partie, effectivement les ouvriers ne votent plus majoritairement à gauche depuis 1995 puisqu'ils sont partis au FN devenu le premier parti ouvrier de France, pour des raisons qu'il serait trop long de développer.
Le gouvernement en fait n'est pas du tout mixte, les personnalités comme Amara sont là pour faire bien à la télé et les autres type Kouchner sont dans la même ligné idéologique que Sarkozy, à savoir liberal européiste et atlantiste.

Je suis d'accord avec toi, qu'importe le personnage; Ce que je veux dire c'est que c'est le seul à en avoir parlé. Je me fiche du bonhomme royallement (avoue que celle là, elle est bonne, )
Tu as dit ce qu'il fallait dire. (ce que j'ai mis en gras) et je suis du même avis que toi sur le sujet.
Je ne suis contre personne, sauf contre ceux qui ne respectent pas les opinions des autres. Après tout, il y a quand même un principe dans la démocratie, non ?

[abyss83]

ok solodzo,
mais il ne faut pas oublier que pour un fonctionnaire sa retraite est calculée sur ses 6 derniers mois(la poste pas exemple) !!! Alors qu'une personne du privé c'est sur les 25 meillieures années.
Moi je suis désolé, mais quand je passe en moyenne 10h par semaine sur la route et que je suis pas chez moi (4j/5) je ne suis pas mieux loti que le contrôleur du train.
Donc si vous voulez on peut faire une nouvelle révolution (218 ans après) .

[Christine83]

Entierement d'accord avec ta premiere partie Solodzo - c'est très juste!

Oui c'est sur Christine... tu as raison
Mais bon il a pas la meme paye (en tant que bon ouvrier) qu'un du public (en tant que bon employé) et de loin à mon avis!

Désolée Zack, ma cousine est au public, elle a droit à 24 jours par an en congé d'enfant malade PAYES EN INTEGRALITE. Moi je n'ai droit qu'à la moitié de mon salaire même pour une seule journée. On cumule les avantages sur 40 ans ??? Quand tu veux !

[Solodzo]

ok solodzo,
mais il ne faut pas oublier que pour un fonctionnaire sa retraite est calculée sur ses 6 derniers mois(la poste pas exemple) !!! Alors qu'une personne du privé c'est sur les 25 meillieures années.
Moi je suis désolé, mais quand je passe en moyenne 10h par semaine sur la route et que je suis pas chez moi (4j/5) je ne suis pas mieux loti que le contrôleur du train.
Donc si vous voulez on peut faire une nouvelle révolution (218 ans après) .

Oui alors tu confonds fonctionnaire et employé du service publique, ça n'a rien à voir.