[Scalp] Des bons films Inch Allah 2024

[Scalp]

2/10

Synchronic de Aaron Moorhead et Justin Benson - 2019

Bon ben mauvaise pioche, j'ai lancé le film sans rien savoir et c'est toujours un truc appréciable, bon quand c'est un film de merde le problème c'est qu'on s'en rend compte pas forcément rapidement, on a espoir. Et ici j'ai eu espoir, alors pas longtemps car dès le début la première chose qui choque c'est la mocheté de l'ensemble, quand ça parle de drogues on se tape toujours des photos horribles parce que la drogue c'est mal tu vois. Et ici le film se vautre complètement dans son ambiance, alors ça passe à la Nouvelle Orléans, ville qui a un vrai truc à l'écran, ben pas ici, et puis vouloir faire un film nocturne ok mais ici on est pas devant du Michael Mann et ça devient juste
On va donc suivre le quotidien de 2 ambulanciers (Anthony Mackie et Jamie Dornan) qui ont pas grand chose d'intéressant à se raconter, 0 alchimie entre eux, c'est con car c'est censé être le coeur du film (ils sont best friend for life). Et au cours de leurs nuits de boulot on découvre une nouvelle drogue qui fait des ravages et attention spoiler, la drogue permet de faire des voyages dans le temps (oui oui) et on se retrouve donc devant un film de SF. Alors quand on sait pas écrire, un film ça peut vite être un calvaire mais quand en plus on nous balance la problématique de voyage dans le temps autant dire que les défauts nous saute encore plus à la gueule. Je vais pas m'amuser à énumérer tous les trucs cons du film ça prendrait autant de temps que énumérer tous les tirs non cadrés de Thuram, mais quand tu as un postulat SF à base de voyage dans le temps tu peux pas en faire ça.
Le début en mode thriller, c'est chiant, et puis quand ça part dans la SF c'est cliché au possible, ridicule (faut voir la gueule des scènes dans le passé) et le film se transforme en drama SF avec un pathos assez gênant et un tas de scènes qui sert à rien, et je vais même pas parler des dialogues pseudo philosophiques sur le passé et le présent. On va donc suivre Mackie qui va aller dans le passé (plein de fois) pour retrouve la fille "morte" de son pote et chaque voyage dans le temps est tout simplement nul, les climax sont même un peu gênant (allez on se tape un petit déjeuner avec un homme de Cro-Magnon, oh merde on tombe dans une plantation pendant l'esclavage, c'est balot).
On dirait un peu la version teubé Requiem for a Dream de Butterfly Effect, soit 2 films pas très bons (enfin un qui est vraiment une merde immonde et un autre qui est un peu nase mais un peu fun, ça faisait longtemps que j'avais pas mis une cartouche à un film de Aro, ça me manquait, bon son cinéma me manque pas par contre), donc imaginer le résultat.

[Scalp]

8/10

Horizon: An American Saga - Chapter 1 de Kevin Costner - 2024

Ouin ouin c'est trop long, ouin ouin c'est une série, ouin ouin le film commence à la fin, ouin ouin les méchants indiens (ça c'est pour le mec manucuré de Ecranlarge), ouin ouin c'est pour les Costner biatch, allez ta gueule. Si seulement il pouvait y avoir plus de film comme ça le cinéma s'en porterait mieux, alors je vais pas revenir sur les plaintes de fan de Furiosa, mais juste une précision quand j'entends ça commence pas, quand on regarde LOTR, Frodo il détruit l'anneau dans le premier ?
Costner a annoncé la couleur, c'est une saga en 4 chapitres, et faut arrêter avec c'est une série, c'est à voir sur grand écran et basta. Et donc ici c'est un premier film qui introduit les personnages de façon plutôt efficace, alors ça peut donner à l'ensemble un coté film à sketch mais on sait, on devine, que tout le monde finira par se rencontrer dans ce fameux Horizon qui est le gimmick du film avec ce prospectus.
Pour un film qui commence pas je trouve qu'il y a énormément de choses à dire, déjà c'est un vrai western, le mec fait ce qu'il aime et comme il a envie, alors que depuis quelques décennies on avait droit à des indiens victimes gentilles (je caricature mais vous avez l'idée), ici dès le début on les voit massacrer des colons sans aucune pitié (on a quand même des gamins morts plein cadre), mais c'est un film de Costner donc ce ne sera pas manichéen et on va partager des moments de vie avec ces apaches. Bon on a des antagonistes plutôt bas du front et vraiment là pour apporter un coté méchant sans trop nuance (surement, peut être qu'il y aura une évolution dans les suites) avec un Jeff Fahey monstrueux en tueur d'indien (on a peut être d'ailleurs droit avec lui à la scène la plus violente de la carrière de Costner car des mecs qui se font scalper plein cadre, on voit pas ça souvent ou alors c'est chez Zahler) et un gang de tueur mené par une simili Ma Dalton. L'intro (et non c'est pas une intro de 3h) est assez ouf avec ce massacre et cette bataille dans la maison encerclée, c'est efficace, tendu et bien filmé, rien que cette partie ça dure quasiment une heure, on nous présente plusieurs des protagonistes : la toujours belle Sienna Miller, Worthington et Rooker, un jeune gamin qui aura surement un des parcours les plus intéressants du film (il a droit à une des meilleures scènes du film) et puis Costner arrive après plus d'une heure de film dans un plan tellement classe, il se met en valeur, il se rajeunit mais on s'en fout et sa longue scène de dialogue avec le pistolero fou est un gros moment. Le film va aussi s'attarder sur un convoi mené par un Luke Wilson parfait (c'était pas gagné quand on voit son début de carrière) et ou on croise notamment cette vieille trogne de Will Patton. On suit donc une petite dizaine de personnages récurrents (c'est ça qui fait parler de série) mais chaque intro de personnage fait clairement le taf et il y a pas de storyline où on se demande ce que ça fout là. Costner a vu grand, il veut retracer tout un évènement de cette Conquête de l'Ouest et il va puiser dans ses références qu'on connait depuis toujours : Ford, Mann mais ici un peu de Eastwood aussi.
Costner est un bon conteur, il sait comment raconter son histoire et ici pas besoin de tableau pour avoir une indication temporelle, non on comprend tout visuellement, c'est un petit détail à la con mais ça montre juste que le mec sait ce qu'il fait.
Alors le seul bémol que j'ai sur le film c'est le choix du format, je comprends vraiment pas que ce soit pas en scope, quand on voit les paysages à perte de vue c'est vraiment dommageable. Bon après on est sur une réalisation très classique mais toujours avec un coté ample et une caméra en mouvement, Costner sait quand poser sa caméra et laisser faire les comédiens ou quand il doit être plus dynamique (la scène de la baraque est une maitrise folle), il sait aussi faire monter la sauce (sa scène avec le chien fou ou celle avec Fahey) et puis il sait créer de l'émotion sans jamais tomber dans le pathos, y a tout un passage avec Sienna Miller qui fonctionne vraiment. J'ai vu le film d'un mec qui a mis chaque dollar à l'écran, c'est jamais cheap, c'est des vrais décors en dur, c'est des vrais paysages, y a pas de numériques dégueulasses. A la photo il retrouve son chef op de Open Range et ça se voit, J. Michael Muro, bon le mec est surtout connu pour avoir réalisé Street Trash mais chef op il maitrise (il a pas grand chose curieusement dans sa filmo).
Pour la BO c'est pas le plus grand compositeur en activité avec John Debney mais le mec fait un bon taf et c'est exactement le genre de musique que je veux entendre dans ce type de film.
Les suites diront si on est sur un grand film ou pas, en l'état c'est un bon film pour introduire tout ça et ça donne carrément envie de voir la suite et les images qui tease le 2 annonce un truc en plus épique.

[Mark Chopper]

Costner a annoncé la couleur, c'est une saga en 4 chapitres

J'attends de voir s'il réussit à tourner le 4.

[Scalp]

Le dernier c'est vraiment pas gagné.

[Alegas]

6/10

Rashomon de Akira Kurosawa - 1950

Forcément quand on voit ce film on sait sur quoi il faut s'attarder, il a quasiment donner son nom à un genre de film car on parle souvent de structure a la Rashomon. On a donc la même histoire (la mort d'un samouraï) racontée sous 4 points de vus différents, qui ment qui dit la vérité reste finalement secondaire car chaque personnage raconte sa vérité et démêler le vrai du faux s'avère compliqué. Mais c'est du Kurosawa donc même quand tout le monde ment il réussit à finir son film sur une note d'humanité.
Le soucis du récit c'est que les persos sont assez antipathique du coup on s'en fout un peu de qui dit la vérité ou pas.
Kurosawa j'ai du mal car ca s'éternise toujours trop, ici c'est nickel ca dure 1h20 bon il a toujours tendance à étirer certaines scènes pour rien mais ici c'est pas plombant.
Techniquement très abouti, les plans dans la forêt avec les rayons de soleils sont tous très beau et formellement c'est pas attaquable.
Le casting est une nouvelle fois emmené par Mifune qui par moment en fait des caisses mais bon c'est Mifune quoi, Shimura est sobre comme toujours.
Historiquement important car précurseur mais c'est pas pour autant que c'est génial.

[Scalp]

7/10

From Beyond de Stuart Gordon - 1986

Ah le duo Gordon/Yuzna on est dans le pur ciné d'horreur des 80's, un ciné comme il en existe plus, le ciné horreur aujourd'hui c'est Eggers ou Aster, des mecs qui font des films prétentieux de mecs maniérés avant tout. Alors oui Gordon c'est du cinéma fauché, que le poids des ans se fait sentir ici surtout sur les effets numériques mais ça gêne pas car c'est compensé par le latex qui amènera toujours un coté organique (et sale même) nécessaire à ce genre de film, c'est toujours un plus par rapport aux CGI qui ne pourront jamais retranscrire ça.
Le duo adapte ici un écrit de Lovecraft, et là où sur Dagon ça avait clairement la gueule de Lovecraft (Re Animator y a un coté humour que j'ai du mal à associer à Lovecraft), ici on est plus proche de Barker, alors c'est le coté érotique qui fait dire ça mais clairement on peut pas passer à coté de ce coté érotique à base de combi de cuir et sévices sexuelles, il y a un petit coté Hellraiser, car bon le SM et autre ça colle pas trop à un mec puritain comme Lovecraft. Bon après ça reste quand même très sage à ce niveau, chez Barker ça va bien plus loin en général, là c'est quand même finalement très soft et on se souvient juste la combi de cuir de Barbara.
Le film fait finalement penser à une variante sérieuse de Re Animator avec le même type de récit sur des personnages qui vont petit à petit partir en couille. Combs qui va sombrer physiquement (et mentalement), faut voir la gueule qu'il se paye à la fin du film, et Crampton va passer de la femme très rigide limite frigide, a une femme qui va devenir très sexe, porté par sa fascination morbide pour tout ce qui se passe. La qualité du film est de flirté avec le ridicule (et donc le too much) mais de jamais y tomber et ça donne un truc assez jouissif et fun mais qui fait jamais rire car c'est réellement bien fait (on est pas devant Society de Yuzna quoi). Je me demande quand même ce qu'un Cronenberg aurait pu donner sur un tel film, enfin le Cronenberg de Videodrome ou la Mouche, pas celui de Faux Semblants ou de tous ses films des 10's.
Au casting on retrouve les acteurs du film précédent : Jeffrey Combs et Barbara Crampton, qui sont finalement connus que pour leurs rôles chez Gordon, Combs c'est fou comme il est bon dans ce registre qui le voit passer du tout au tout, le mec peut être super sobre et le plan suivant passer dans un truc où il en fait des caisses, on a aussi ce bon vieux Ken Foree et ça fait toujours plaisir de le voir.
Un petit bijou de l'horreur où on suit déliquescence physique et mentale de 2 personnages. Bon Dagon reste le film qui retranscrit le mieux Lovecraft mais ce From Beyond est clairement un film à voir.

[Scalp]

4/10

Tony Hawk: Until The Wheels Fall Off de Sam Jones - 2022

Pas grand chose à dire sur ce documentaire, je l'ai regardé par curiosité mais clairement y a pas grand chose à apprendre sur Tony Hawk, il est grand, il est maigre et c'était le meilleur. Alors on retient que c'est devenu un star avec un sport qu'on pourrait qualifier de plus que mineur et pour ça il peut dire merci aux X-Games (vraiment populaire au milieu des 90's) mais surtout merci à Playstation car c'est finalement un jeu vidéo qui a fait de Tony Hawk une icône. Bon si il y a un truc sympa dans le documentaire c'est la quantité d'images d'archives, des images venant tout droit des 80's et c'est marrant de voir l'évolution de ce sport. Mais bon ça fait bien peu de choses à se mettre sous la dent, les interviews sont pas ouf non plus, alors le fait que j'en ai rien à foutre du skate doit surement jouer sur mon avis général mais le but de ce genre de documentaire c'est justement de rendre tout ça accessible au plus grand nombre, là c'est pas vraiment le cas, jamais y a le truc qui rendrait le doc intéressant.

[pabelbaba]

J'imagine que la BO ne te parlait pas des masses non plus?

[Scalp]

Des trucs punk rock 80's inconnus pour moi.

[Scalp]

6/10

Triple Cross de Terence Young - 1966

Ah les films de guerre de cette période on peut pas leur enlever leurs castings prestigieux qui leur donnent aujourd'hui encore un petit plus appréciable (le film me fait penser à un la Nuit des généraux (en moins sympa quand même). Ici c'est d'ailleurs plus un film d'espionnage qu'un film de guerre, on va suivre l'histoire vraie d'un cambrioleur anglais qui va devenir espion pour les allemands (il se propose même pour les aider) mais comme le titre le fait comprendre il va jouer un double jeu et donner des fausses impressions aux allemands (il lui reste un peu de patriotisme et de code moral). Le récit prend son temps pour se mettre en place mais c'est jamais ennuyeux, on voit donc comment cet anglais va d'abord faire pour sauver sa peau puis accepter son rôle d'espion. Autre petit point appréciable les allemands ne sont pas tous montré comme des enculés.

Si le film ne marque pas plus c'est parce que Young emballe ça trop mollement, il y a des situations tendues comme tout bon film d'espionnage mais voilà il ne sait pas trop comment faire, du coup c'est un film sans véritable climax et c'est bien dommage car il y avait un vrai gros potentiel. Un film qui manque donc d'action et même de rebondissement, tout se révèle finalement très prévisible mais bon ça se suit quand même.

Le casting est donc un gros atout ici, Christopher Plummer en héros malgré lui est vraiment bon dans un rôle il est à la fois plein de charisme et de désinvolture (il a un coté très Sean Connery dans son jeu), Romy Schneider c'est Romy Schneider, Yul Bruynner en officier allemand aristocrate (il apporte toujours une sorte de dimension mystique à ses personnages je trouve), et puis on a tout plein de têtes connues de cette époque : Trevor Howard, Gert Frobe (qui devait joué dans tous les films où il fallait un allemand), Claudine Auger, Gordon Jackson, Bernard Fresson, Anthony Dawson. Du beau monde qui joue une partition sans faute.
Dans la longue liste des films WW2 de cette décennie celui là est finalement assez peu connu alors que ça reste un chouette petit truc qui se revoit avec plaisir.

[Scalp]

5/10

The Big Steal de Don Siegel - 1949

Film de début de carrière de Siegel (son 3ème film) et vu que c'est chez RKO, on est sur une mini durée, 1h10 et c'est torché. On a du mal à reconnaître le style âpre de Siegel avec ce film (bon en même temps pour avoir vu plusieurs films de son début de carrière on sent qu'il tâtonne avant de trouver vraiment son style, je dirais que c'est avec Baby Face Nelson qu'on a vraiment eu le Siegel qu'on connait), et ici on a même l'impression qu'il sait pas trop quoi faire, faire un vrai film noir ou un truc plus léger avec la complicité du duo Mitchum/Greer qui apporte quelque chose de presque drôle.
On va suivre Mitchum au Mexique qui pourchasse un voleur pour prouver son innocence, et il est lui même pourchasser par un flic (William Bendix bonne tête de l'emploi, il ressemble un peu à Chris Penn), Jane Greer vient s'ajouter à ce beau monde. Mais c'est marrant malgré un pitch très simple, en cours de récit on perd un peu le film de ce que ça veut raconter tellement c'est assez secondaire et que le film préfère s'attarder sur son duo. La force tranquille de Mitchum qui fait du Mitchum comme toujours et Greer qui apporte un peu peps et d'humour. Du coup quand à la fin il y a un twist on se dit "ah ok ben pourquoi pas", mais clairement on s'en branle.
La réalisation est pas mémorable, alors le peu de budget est pas une excuse car y a des films RKO nettement plus marquant sur la forme (et c'est peu de le dire) et ici c'est un peu maladroit notamment quand il y a un peu d'action (une course poursuite en voiture notamment qui sont vraiment trop longues et répétitives). Et Siegel a du mal à faire ressortir le coté moite du Mexique, ça pourrait se passer ailleurs qu'on aurait le même film.
Film qui fait office de petite curiosité, plus à voir pour faire le complétiste qu'autre chose.

[Scalp]

6/10

Borsalino & Co de Jacques Deray - 1974

Le premier film je le trouve particulièrement mauvais, une rencontre ratée entre les 2 stars que tout le monde voulait voir dans le même film, ça donne un pseudo film de truand où la comédie est bien trop présente. Faire une suite était pas l'idée du siècle mais le résultat est meilleur, c'est meilleur car c'est un film bas du front à la gloire de Delon, j'ai pas la chronologie de sa filmo en tête mais c'est ptet le premier film où il campe vraiment ce personnage taciturne qui bute tout le monde et dont le film est entièrement fait pour le mettre en valeur.
C'est donc la suite directe du premier film et ça s'ouvre sur l'enterrement de Belmondo, on va suivre la vengeance de ce bon vieux Roch Siffredi (nom devenu culte mais pas grâce au film), ça commence immédiatement, ça va buter du truand rital mais voilà les italiens ils sont pas là pour rigoler (c'est pas l'Euro 2024) et ils veut eux aussi se venger. Et là c'est vraiment un enchainement à la fois vénère et marrant, on voit Delon buter plein de monde avec son double canon, c'est cool et puis il se fait choper et là au lieu qu'il soit tué (ce serait con y aurait plus de film), on va le transformer en alcoolique (grand moment d'acting) et le faire interner dans un asile. Mais c'est Delon donc l'alcool il s'en sort en 2 minutes et l'asile il s'évade en 3, et après il va du coup encore vouloir se venger. Et c'est parti pour mitraillage dans les rues de Marseille, le film a le mérite d'être jamais chiant, c'est même fun par moment et même original (le mec qui finit dans le four de la loco c'est cool). Mais voilà c'est Jacques Deray derrière la caméra donc autant dire que c'est pas la réalisation qui va nous éblouir de son inventivité, tout reste assez sommaire, bon au moins c'est bien fait.
Le casting à part Delon c'est pas des noms très récurrent de l'époque mais ça fait le taf, le bras droit de Delon est bien, le truand italien Volpone a une bonne gueule et le vieux flic est cool.
Le changement de registre de cette suite est une bénédiction, de comédie pas drôle on passe à du polar méchant (et concon) donc y a vraiment moyen d'y trouver son compte.

[Scalp]

2/10

Late Night with the Devil de Colin Cairnes et Cameron Cairnes - 2023

J'attendais pas grand chose du film, un film de possédé et du found-footage, soit 2 genres que j'aime pas du tout (pourquoi regarder alors on va me dire, parce que c'est samedi matin, je me fais chier au taf et que j'avais rien de bien intéressant sous le coude).
Quand tu commences ton film par 10 minutes de voix off c'est direct un aveu d'échec, bon j'ai pas envie d'être négatif non plus (enfin je dis ça mais j'ai mis 2), car il y a un truc qui fonctionne c'est bien tout le coté 70's et émission de TV, le grain est là, les look sont là, l'ambiance rétro fonctionne (pas mal de trucs ont été via l'IA visiblement) et le changement de format/couleur est pas trop con. Voilà ça c'était le positif, tout le reste est un long supplice et si le film est court : 1h25, en ressenti on est sur du 5h. On va se taper une longue et interminable introduction avec des charlatans à la TV (car le film c'est ça, une émission de TV qui va partir en couille et on alterne entre le direct et les coulisses de l'émission avec un méchant producteur qui veut du sensationnel à tout prix, super idée hein). Faut pas être pressé pour l'argument fantastique arrive et puis un énième truc de paranormal/possédé à la con c'est bon quoi, alors je sais pas si c'est censé faire peur, j'ai souvent du mal à m'en rendre compte vu que je trouve tous les artifices pétés mais ici c'est vraiment niveau 0 de la peur. Enfin j'ai l'impression que ça veut mettre une ambiance anxiogène, mais c'est peu dire que ça fonctionne pas une seule seconde, on voit surtout des mecs qui pensent avoir une trop bonne idée avec ce show qui va doucement partir en couille, sauf que non, le film est chiant du début à la fin. La fin c'est le syndrome du "on fait quoi chef ?" les mecs ont aucune idée de comment finir le film, du coup on fait n'importe quoi ça va passer.
On se retrouve devant un film qui se pense plus malin que le genre, alors qu'il est complètement con (les réactions c'est bien WTF), ceci dit ça va avec la tête de con de l'acteur principal (nom trop relou à écrire), lui il fait carrière grâce à sa ganache et pas son jeu, sauf que là ça se voit, au bout de 3 fois il fait sa tête de déprimé ça pète les couilles.
Un film d'horreur pour ceux qui ont vu 4 films.

[Alegas]

7/10

Man in the Wilderness de Richard C.Sarafian - 1971

Curieusement je l'avais jamais vu, enfin c'est pas si curieux car c'est un film de Sarafian et j'ai été tellement déçu par Vanishing Point (vendu comme un chef d'oeuvre) que je me méfiais du reste de sa filmo (son autre film que j'avais vu de lui Eye of Tiger est une grosse merde aussi), donc celui là je l'ai toujours évité et puis j'avais vu The Revenant. Car aujourd'hui quand on découvre ce film on est obligé de comparer avec le film du mexicain (son seul bon film, toujours utile de le rappeler) avec cette histoire vraie de Hugh Glass, qui a été attaqué par un ours dans le Sud Dakota en 182, alors je préfère encore The Revenant (plus immersif en réal) mais y a un truc qui me frappe et qui est le mal de tous les films aujourd'hui, penser qu'un film doit durer plus de 2h pour être marquant, car on a donc plus ou moins la même histoire sauf qu'ici ça dure 1h40 et que ça raconte pas moins de choses. Ca lui donne un coté épuré appréciable d'ailleurs, et autre truc qui m'a frappé c'est le bad guy, alors j'adore Tom Hardy c'est surement un de ses meilleurs rôles (car quand on regarde sa filmo en vrai elle est pas folle) mais on voit que c'est un film pour teubé un peu car Inaritu en fait des caisses sur le personnage pour en faire un méchant très méchant, la subtilité n'étant pas sa qualité première. Ici on a John Huston, le réalisateur a pas besoin de jouer, sa posture, sa prestance, sa voix, font qu'il est charismatique immédiatement et quand on il dit de tuer le perso de Harris, voilà c'est suffisant, il est vendu comme un bad guy, pas besoin d'en faire un tueur d'enfant. Par contre c'est vrai que j'aurais aimé voir plus de scènes avec Huston, y avait un truc à faire avec cet homme prit de remord qui guette chaque soir le retour de celui qu'il a laissé pour mort.
On va donc suivre le parcours de Richard Harris dans une sorte de quête spirituelle (mais c'est pas pompeux ou nianian) qui le voit affronter la nature pour survivre et là encore le film en fait moins que dans The Revenant sans que ce soit moins efficace, le mec en chie et on le voit, alors oui il y a un coté intimiste mais jamais chiant, c'est réaliste et âpre. Quand ça doit être violent, c'est violent et ça fait vraiment pas dans la dentelle. Après on peut reprocher au film une gestion du temps vraiment mal foutu, on ne sait absolument combien de temps tout ça dure, entre l'attaque de l'ours, la guérison, les retrouvailles, le manque de dialogue en soi est appréciable mais ici ça aide pas à se dire bon ben ça fait 6 mois, on a aucun indice.
Richard Harris j'ai jamais été un grand fan, en général il fait le taf mais ça me marque pas plus que ça, ici il a un rôle pas facile car quasi muet et il s'en sort vraiment bien, de toute façon dans le film tout le monde est quasi muet.
Visuellement le film a grave de la gueule, la photo est magnifique, les grands espaces sont superbement mis en valeur et puis les plans avec ce bateau sans eau qui est trainé pendant tout le film c'est vraiment atypique et c'est un bon petit plus (l'assaut final est visuellement très intéressant) et on a vraiment pas mal de chouettes séquences.
La BO est surprenante, elle donne un coté épique à un film qui se veut avant tout intimiste.
Un film 70's dans toute sa splendeur, alors à la même date sortait un film comparable avec Jeremiah Johnson et clairement le Redford est meilleur sur tous les points mais ce film de Sarafian est tout à fait recommandable et une alternative intéressante au Revenant ou comment raconter la même histoire de 2 manières différentes.

[Scalp]

6/10

All the Young Men de Hall Bartlett - 1960

On pourrait presque parler d'une bonne surprise, surprise car j'en attendais rien, je connaissais pas le réal et bon Alan Ladd fin de carrière + Sidney Poitier ça me vendait pas du rêve, mais le résultat est plus que correct.
On est ici devant un vrai film de soldat à la Sam Fuller, Raoul Walsh ou Anthony Mann, on est donc en terrain connu, avec une escouade en Corée qui doit protéger un poste stratégique (un petit village enneigé perdu dans les montagnes) et même si l'enjeu reste la survie on rajoute une autre problématique. Problématique qu'on voit rien qu'en regardant le casting, un film avec Poitier à cette époque ça abordait forcément le racisme, on était encore en pleine ségrégation et ici on a même un film qui prend le problème frontalement avec son personnage de sergent qui se voit confier le commandement de l'escouade par son lieutenant mourant, alors qu'il y a un autre sergent plus vieux (expérimenté donc) et blanc surtout.
Le racisme sera donc au coeur du film mais c'est pas fake, et c'est traité intelligemment car les mecs oublient jamais qu'ils doivent avant tout survivre et pour ça faut donc éviter de s'entretuer. C'est bien foutu dans le fond donc, avec des confrontations qui fonctionnent, un bon duo d'acteurs et des seconds rôles qui font le taf. Mais alors pourquoi que 6, parce que Bartlett justement c'est pas Fuller ou Mann et il n'arrive pas à faire oublier le coté cheap du film (l'assaut final on peut pas dire qu'il ait de la gueule), après y a quelques scènes qui sortent du lot (un passage avec des mines comme souvent notamment) et on peut pas dire que ce soit mal réalisé, c'est juste sans aucun génie et on est loin d'un Aventure en Birmanie ou L'Enfer en Corée, ça reste néanmoins un petit film découvrir (disponible en ce moment sur TCM).