MICKEY 17 de Bong Joon-ho

[Mark Chopper]

Je pige toujours pas l'intérêt de vouloir un réalisateur et de ne pas le laisser faire...

C'est comme recruter un employé. On peut le vouloir sans pour autant lui laisser quartier libre.

[lvri]

Dans un univers de création, où tu connais la patte de celui ou celle que tu emploies, je trouve ça étrange, surtout sur quelque chose d'aussi important que la touche finale.
Qu'il puisse y avoir des conseils, suggestions, ... pourquoi pas. Mais pas sur le final cut, pas sur la fin du film,... Ça n'a strictement aucun sens. Dans ce cas, économise sur le salaire et embauche un Yes Man.

[Jed_Trigado]

C'est connu depuis des années que les prods ricains aiment prendre des talents étrangers pour les formater a leur vision du cinéma, je donne un exemple précis : combien de réals français (et même d'autres nationalités) qui n'ont fait un petit film découvert souvent en festival que tout le monde a oublié et ont été parachutés sur un film US que tout le monde a aussi oublié, pleurent en disant qu'on leur a pas donné les mains libres mais ont accepté parce ça faisait bien sur leur cv d'avoir travaillé a Hollywood.

Là Bong Joon Ho n'a pas Netflix derrière lui qui ne regardait pas sur ce qu'il tournait (Okja ça aurait été invalidable par la plupart des grands studios), ce genre d'annonce ne me surprend pas.

[lvri]

En soit, je ne suis pas surpris. Mais je pige pas de mettre un gros chèque sur la table pour finalement dire au type ce qu'il doit faire... Certes, y'a le nom pour vendre, mais bon...

[Mark Chopper]

pour finalement dire au type ce qu'il doit faire.

Ce qui justifie le salaire du type qui dit au réal' ce qu'il faut faire.

(Tu n'as pas de patron inutile qui te met des bâtons dans les roues quand tu veux bien faire ton job ? Juste parce qu'il a besoin de croire qu'il sert à quelque chose ?)

Mébon, n'oublions pas que le réal fait peut-être n'importe quoi et qu'un cadre n'est pas toujours une mauvaise chose (je parle en général, pas de Bong Joon-ho spécifiquement).

[lvri]

Tous les métiers ne sont pas comparables (ce n'est pas péjoratif).
Un réalisateur reçoit un cachet pour une création, c'est pas un CDI avec différents sujets à la clef, c'est la création d'une seule et unique oeuvre présentée en amont.
Le problème actuel des studios (et de beaucoup de grosses industries d'ailleurs), c'est de réfléchir pour les actionnaires uniquement : il faut engranger le maximum sans prendre aucun risque.
Du coup, je doute totalement que Bong Joon Ho fasse une erreur, mais plutôt que son œuvre ne rentre pas dans les cases du bénef max. Selon moi (et je me trompe peut-être) c'est une décision purement financière (pas dans le sens on va perdre de l'argent, mais on en gagnera pas assez).

[Mark Chopper]

le problème actuel des studios (

Je ne pense pas qu'il s'agisse d'une logique contemporaine. C'est une industrie Hollywood et ça l'a toujours été.

Le vrai problème, c'est que c'est une industrie qui cherche trop à minimiser les risques alors qu'en prendre peut être payant.

[osorojo]

(Tu n'as pas de patron inutile qui te met des bâtons dans les roues quand tu veux bien faire ton job ? Juste parce qu'il a besoin de croire qu'il sert à quelque chose ?)

90% des mAhnAhAhgErs.
"Mais si on fait ça, en vérité y a pas grand chose à faire".
"Le client insiste et met la pression, on n'a pas le choix, c'est pour demain"
"T'as pas tort mais tant pis, on fait comme il veut et pas comme il faut. Tu n'as pas la vue d'ensemble".

[lvri]

Je pense que les Studios osaient plus avant. Disney est d'ailleurs un bon exemple.
Depuis quelques temps, c'est un besoin de rentabilité rapide qui défini les productions (le focus sur les chiffres des premiers jours, la course au record, ...). D'où sûrement la multiplication des suites, remakes, reboot... Valeurs sûres qu'on va épuiser au max tant que ça rapporte.
Là, ils se payent un nom, un style, un genre... Si c'est pour lui dire quoi faire, bah y'a aucun intérêt selon moi (même si je conçois qu'un regard extérieur est important pour équilibrer dans certains cas).

Je pense sincèrement que le final cut doit rester au réalisateur, pas au studio. Ou alors, au moins prendre le risque de le laisser proposer sa version plus tard ou sur support par exemple.

Sinon, oui, 100% d'accord avec ta dernière phrase.

[Alegas]

Apparemment la rumeur est finalement infondée :

Bong personally clarifies that the rumor is unfounded. Bong specifies that he has included the clause to have full control over editing rights in his contract, and that he has submitted the completed edit last November. He adds on that Warner Bros' executives have been nothing but supportive.