OPPENHEIMER de Christopher Nolan

[Killbush]

Bah désolé mais les chiffres parlent d'eux-mêmes.

[Alegas]

Mais tu omets le fait que Tenet est sorti dans un contexte très difficile et qu'il aurait fait nettement plus dans une période hors COVID.
De plus, Oppenheimer a un budget équivalent à Dunkirk, donc ce sera facilement rentabilisé.

[Killbush]

Je ne parle pas uniquement de Tenet mais de l'ensemble de ses films depuis 2010. Dark Knight Rises mis à part, ses films attirent de moins en moins le grand public, c'est un fait indiscutable.

De plus, je ne suis pas certain que Tenet aurait fait les scores d'Interstellar ou d'Inception même hors Covid, la faute à un bouche à oreille plutôt mauvais, car le film est quasi unanimement considéré comme son film le plus faible et le moins accessible.

Après tu me parles de rentabilité, mais ça le grand public n'en a rien à faire. Même si Oppenheimer coute 100 millions, ce que j'ai dû mal à croire vu les têtes d'affiches à payer comme Blunt, Downey Jr ou Matt Damon, sans compter qu'une reconstitution historique de 3h reste cher à produire, il en coûte au moins autant en marketing vu le matraquage qu'il y a depuis des semaines. Donc si jamais le film fait 300 ou 400 millions (c'est mon pronostic), ce sera loin d'être un succès éclatant pour Universal.

Pour rappel, pour que tout le monde puisse suivre la discussion, les résultats de ses films au mondial depuis 2010 (hors Batman) :

Inception : 870 millions
Interstellar : 773 millions
Dunkerque : 527 millions
Tenet : 365 millions

Sans compter qu'ils marchent egalement de moins en moins bien en ventes de DVD/Blu Ray.

[Mark Chopper]

Je ne comprends pas le studio pour le coup. Pourquoi une sortie estivale ?

Le grand public a vraiment envie de voir un film sur la bombe atomique ? Avec un acteur principal qui n'est pas une véritable star ?

Tom Cruise a vraiment un boulevard devant lui je trouve. Cet été manque de véritable blockbuster.

[Killbush]

C'est clairement un film à ne pas sortir l'été à mon sens.

[Mark Chopper]

D'un autre côté, c'est le néant cet été. Gran Turismo ou Blue Beetle, ça ne fait pas rêver comme blockbusters

[Killbush]

Ah bah clairement je l'attends vraiment Oppenheimer, justement parce que je n'aime aucun des films de Nolan depuis Inception, j'espère qu'il va me réconcilier avec son cinéma.

[pabelbaba]

BORDEL Y A LES TORTUES LE 9 AOUT!

[Alegas]

Même si Oppenheimer coute 100 millions, ce que j'ai dû mal à croire vu les têtes d'affiches à payer comme Blunt, Downey Jr ou Matt Damon, sans compter qu'une reconstitution historique de 3h reste cher à produire

Ce qui est dingue, c'est justement d'arriver à penser qu'un tel film doive forcément coûter plus de 100 millions (ce qui est le budget confirmé, hors marketing qui effectivement doit aussi être haut).
Après tout, il n'y a que deux très grosses stars dans le film, chacune ayant l'air de jouer un second rôle, donc ce n'est pas comme si elles allaient toucher 10 millions pour leur participation, et la reconstitution en dur coûte toujours moins cher que du CG, et vu que Nolan aime les effets pratiques, ça ne m'étonnerait pas que le métrage soit plutôt économe de ce côté-là. De plus, hormis les fameuses scènes d'explosion, j'imagine que ça doit être assez avare en scènes spectaculaires.

Quand je vois que The Creator a coûté seulement 86 millions, je me dis qu'on a été trop longtemps habitué à ces blockubsters bourrés d'effets visuels et de grosses stars qui faisaient péter les budgets. A la vue du trailer d'Oppenheimer et les 100 millions annoncés, ça ne me paraît absolument pas déconnant.

[Mark Chopper]

Ce qui est dingue, c'est le budget de Barbie.

[lvri]

Tout comme les budgets des Marvel ou autres grosses licences en fait. Je serais franchement curieux de mettre le nez dans les budgets des grosses productions. Je ne serais pas étonné de voir que les parts de certains salaires et autres "frais de bouches" soient déraisonnables... certains doivent bien se gaver...

[Mark Chopper]

"frais de bouches"

Ouais, le budget escorts

Comme sur un certain Astérix.

[Alegas]

Sans même parler de prods qui se la mettent bien avec le budget, travailler sur une licence est toujours plus coûteux parce qu'il y a sans cesse des aller-retours avec les détenteurs des droits pour s'assurer que tout leur convienne.
Pour avoir bossé sur une série Lego, c'est dingue de constater le temps et le budget perdu pour des conneries. Une expression faciale qui n'existe pas sur une figurine, une couleur d'arbre qui ne correspond pas au jouet qui doit être vendu derrière, ce genre de micro détails.
Alors pour Barbie, où les répercussions sur les jouets doivent être très attendues, j'imagine que ça atteint des proportions indécentes.

[lvri]

C'est clair que la gestion des droits en fonction des contrats doit être compliquée. Sans compter les prod avec différents services ou sociétés externes dans les 4 coins du monde.

[Killbush]

Même si Oppenheimer coute 100 millions, ce que j'ai dû mal à croire vu les têtes d'affiches à payer comme Blunt, Downey Jr ou Matt Damon, sans compter qu'une reconstitution historique de 3h reste cher à produire

Ce qui est dingue, c'est justement d'arriver à penser qu'un tel film doive forcément coûter plus de 100 millions (ce qui est le budget confirmé, hors marketing qui effectivement doit aussi être haut).
Après tout, il n'y a que deux très grosses stars dans le film, chacune ayant l'air de jouer un second rôle, donc ce n'est pas comme si elles allaient toucher 10 millions pour leur participation, et la reconstitution en dur coûte toujours moins cher que du CG, et vu que Nolan aime les effets pratiques, ça ne m'étonnerait pas que le métrage soit plutôt économe de ce côté-là. De plus, hormis les fameuses scènes d'explosion, j'imagine que ça doit être assez avare en scènes spectaculaires.

Quand je vois que The Creator a coûté seulement 86 millions, je me dis qu'on a été trop longtemps habitué à ces blockubsters bourrés d'effets visuels et de grosses stars qui faisaient péter les budgets. A la vue du trailer d'Oppenheimer et les 100 millions annoncés, ça ne me paraît absolument pas déconnant.

Je dis pas que ça doit forcément coûter plus de 100 millions pour être crédible, mais la reconstitution historique + gros casting, évidemment ça coute cher, même sans grosses scènes d'actions en CGI. Par exemple Django Unchained ou Once Upon a Time in Hollywood coûtaient déjà 100 millions chacun à leur sortie.
Et pour les budgets délirants des blockbusters, je suis le premier d'accord que ça devient n'importe quoi, mais bizarrement ça te gêne plus sur les films que t'aimes pas comme Indy 5 mais moins sur MI7 qui coute le même prix, et accessoirement le double des 3 épisodes précédents, pour un résultat visuel identique.