*News* Cérémonies et Festivals

[Heatmann]

et des souvenirs de penn aussi , enfin bon essayer de rationaliser tree of life c est juste le truc a pas faire , ca rime a rien . dire que ca "raconte" rien parcque c est pas un recit fait de dialogue , de peripeties et de structure traditionel , c'est pas pertinent . meme si on aime pas ou plutot on reste hermetique , faut se demander le pourquoi , la raison , de ce qu a voulue montrer et dire malick ici , c'est evident que y a quelque chose derriere , c est ni gratuit ni pretentieux , c'est juste pas formater comme du cinema classique et donc parlera pas a tout le monde de la meme facon .

[Killbush]

Je pense avoir compris ce que veut dire Malick, c'est un film autobiographique, son frère s'est suicidé et, apparemment il a toujours du mal à s'en remettre. Je critique pas là dessus, à la limite le drame familial seul aurait pu fonctionner, mais je supporte pas le style de la mise en scène, de l'écriture des personnages, ça se veut grand film alors que c'est creux.

J'essaie même pas de rationaliser, j'aime bien les films trip mais en l'état, j'ai trouvé ça incroyablement long et vain.

[Scalp]

Et bein le palmares des oscars cette années c'est collector, presque pire que l'année de Collison ou Shaeskpear in Love.

[Logan]

Le film qui commence à 10 et finit à 3

[Heatmann]

ben quand tu declarer que c est creux et vain ca fait un peu genre toi tu a compris que le film avait pas d interet et que malick a donc "rater" sont film ... t'as l'air bien sur de toi la ! defois c'est mieux de juste dire qu on a pas aimer au lieu d'essayer de justifier la raison pour laquelle le film a mal ete ressentie

[Logan]

Et bein le palmares des oscars cette années c'est collector, presque pire que l'année de Collison ou Shaeskpear in Love.

J'avoue ^^

Au final on a the Artist surcôté au possible, un film de merde en lead féminin, le racisme pour les nuls en second rôle féminin, Plummer joue un gay en second rôle donc il l'a (sa perf a rien d'extraordinaire en plus) et puis les oscars technique bien consensuel au possible (car ouais y a des films de merde dans les nominés soit mais qui avait plus de gueule en terme technique et c'est un peu le but de la catégorie je pense).

[Killbush]

ben quand tu declarer que c est creux et vain ca fait un peu genre toi tu a compris que le film avait pas d interet et que malick a donc "rater" sont film ... t'as l'air bien sur de toi la ! defois c'est mieux de juste dire qu on a pas aimer au lieu d'essayer de justifier la raison pour laquelle le film a mal ete ressentie

Ah, il me semble pas avoir dit que Malick avait raté son film, juste que je n'y trouve aucun intérêt et que je l'ai plus subi que regardé
Ta critique m'avait bien plus touché que le film en lui même, je reproche en aucun cas à ceux qui aiment d'aimer, mais parler de chef d’œuvre pour ce film, ça me parait un peu surréaliste !

[Alegas]

Ça a rien de surréaliste vu que c'est typiquement le genre de films où l'apport personnel joue énormément dans l’appréciation du film.

[Spike/William]

Elle était cool cette cérémnie cette année. Assez Eclectique au final. On récompnse The Artist et Hugo, deux hommages au ciné d'antan (Américain et Français), mais on en oublie pas la modernité d'un Millenium qui méritait encore une fois sa statuette.
Sinon en ce qui concerne mes gouts persos Clooney méritait l'oscar, Tree of Life méritait la réalisation et The Descendants le meilleur film. Streep m'agace, j'aurais préféré Rooney et son interprêtation ouf dans Millenium, et la catégorie meilleur montage/Mixage son aurait du revenir à Drive et War Horse. En SFX aussi Hugo c'était pas fini quand même, Real Steel était réellement impressionnant et proposait en plus des animatronics en sus du CGI. Idem pour la catégorie maquillage qui récompense pas grand chose (où était la nomination de J Degard, surtout quand on voit l'horrible Planet of the Apes nommé pour ses sfx assez moisis), Harry Potter méritait amplement le satuette du meilleur makeup, le travail sur the Iron Lady étant assez simple d'un pt de vue technique. Pour ce qui est de la musique que des grands compos nommés pour des OST assez banales, sauf celle de Iglesias qui méritait de loin de recevoir le prix. Moi j'aurais vraiment dispatché le truc
Sinon pour Dujardin qui sort un "I Love your country" j'inteprête ça comme un "parecque ces connards des Césars ne m'ont pas récompsensé ^^)

[Waylander]

ben quand tu declarer que c est creux et vain ca fait un peu genre toi tu a compris que le film avait pas d interet et que malick a donc "rater" sont film ... t'as l'air bien sur de toi la ! defois c'est mieux de juste dire qu on a pas aimer au lieu d'essayer de justifier la raison pour laquelle le film a mal ete ressentie

Ah, il me semble pas avoir dit que Malick avait raté son film, juste que je n'y trouve aucun intérêt et que je l'ai plus subi que regardé
Ta critique m'avait bien plus touché que le film en lui même, je reproche en aucun cas à ceux qui aiment d'aimer, mais parler de chef d’œuvre pour ce film, ça me parait un peu surréaliste !

[Scalp]

Fait gaffe Killbush ça sent l'omerta sur ta tête.

[Killbush]

Ouais, ça me fait bien rire, Malick fait un film qui va forcément diviser tant il est extrême et on essaie de me faire comprendre que j'ai rien compris au film si j'ai pas aimé

[Waylander]

1) c'est pas une honte de ne pas comprendre où veut en venir un film.
2) qui a dit que tu n'aimais pas parce que tu n'avais pas compris ?
3) qui peut se vanter de "comprendre" à 100% l’œuvre personnelle d'un cinéaste alors même qu'en tant que spectateur on comprend surtout à travers notre propre vécu et nos émotions propres ce qui fait qu'on a tous un ressentit particulier donc très personnel surtout sur ce genre de film assez hermétique même si le fond est universel ? (D'ailleurs, les films de Malick ne sont pas des œuvres à comprendre intellectuellement parlant : c'est surtout percevoir , ressentir, être touché. Après si on analyse il y a énormément de couches et là ce n'est pas subjectif mais c'est un fait. Pareil pour la maitrise de la mise en scène particulière qui n'existe d’ailleurs que chez Malick pour le moment. Disosn que c'est le style narratif et technqiue qui rebut souvent les gens alors même qu'en réalité le fond leur parle ou les touche dans des films plus conventionnels, plus calibrés et plus "divertissants". Malick n'aime pas l'action, n’aime pas le rythme effréné, il aime le silence, la contemplation, la poésie , l'introspection et ça, c'est pas se foutre de la gueule de son public que de nus l'imposer : toi tu n'aime pas mais dis-toi que d'autres aime ce style et cette ambiance. Tu ne peux pas dire "Malick oublie qu'il y a un public derrière". Si tous le monde devait penser comme ça tous les films seraient bâtis de la même façon.... c'est un fait que depuis la nuit des temps, personne ne fait l'unanimité. il en faut pour tous les gouts et moi, un film comme Tree of Life je l'attendais depuis des années et ça me fait bander. Dans les films expérimentaux" de ces dernières années c'est justement le moins lourd, le plus original, le plus maitrisé, le moins creux e le moins chiant.

[erferf]

The Artist: "les Oscars les plus chiants jamais vus"

lundi 27 février 2012 à 13h58

Loin du battage ultra-enthousiaste qu'en fait la France, certains médias américains n'hésitent pas quand il s'agit de casser de la grenouille. Attention, revue de presse corrosive.
Jean Dujardin

Jean Dujardin © AFP

On aurait vite fait de penser que les 5 Oscars décernés ce dimanche à The Artist ne font que des heureux. De l'autre côté de l'Atlantique, loin de l'engouement de la presse hexagonale pour le premier film français à récolter autant de statuettes, les médias américains se déchaînent. Et souvent pour le pire.

De toutes les critiques qu'on ait pu lire, celle de Deadline.com est sans doute la plus virulente. Suivant la cérémonie en direct pour le site, Nikki Finke prévient d'emblée qu'elle risque d'en égratigner plus d'un: "À tous les étrangers qui comptent regarder la cérémonie à la télévision: les Américains le savent déjà, les Oscars, ça craint chaque année. Et cette année sera pire que jamais."

La journaliste et bloggeuse continue sur sa lancée, se fendant au passage de son pronostic pour le film de Michel Hazanavicius: "Personne à Hollywood ne voulait assister aux Oscars cette année. Pour la première fois, ce ne sont pas les cadres qui se sont battus pour avoir des tickets, mais les directeurs de studios qui ont supplié leurs épouses de les accompagner. (…) Tout le monde est d'accord pour dire que The Artist est un film amusant, mais pas digne d'un Oscar du meilleur film. Et pourtant, tout le monde a voté pour lui."

Lorsque The Artist remporte son deuxième Oscar de la soirée, pour la meilleure bande originale, Nikki Finke rend les armes: "Pas encore marre des grenouilles et de leur accent français?"

Continuons notre tour d'horizon. Variety, le journal qui fait la pluie et le beau temps à Hollywood, explique "qu'on aurait difficilement pu trouver la cérémonie passionnante", tandis que le Washington Post déplore que "l'Académie vive encore beaucoup trop dans le passé", et qu'elle se vautre dans "la nostalgie tout en offrant peu de surprises".

De son côté, le L.A. Times parle d'une cérémonie "plus ennuyeuse que retro-cool", soulignant que "le gros problème (de cette édition des Oscars) était le contenu. Une fois de plus, continuent-ils, on applaudit des films que la plupart des Américains n'ont pas vu."

Bon nombre de journaux s'attaquent ainsi à l'ensemble de la cérémonie. Là où le Hollywood Reporter parle de "festival de l'ennui", le Toronto Sun titre "Des Oscars fades et ennuyeux", "pas uniquement à cause des films mous-du-genou qui ont été nominés (The Artist, The Descendants, vraiment les meilleurs films que vous ayez vu de toute l'année?), mais aussi à cause des nombreux films qui ont été complètement oubliés."

FocusVif

[yamaha]

je suis content pour jean dujardin et son film même si bien entendu je le verrai jamais, c' est pas ma came