LE HOBBIT: TRILOGIE de Peter Jackson

[Scalp]

Le full cgi c'est la mort du cinéma.

[Alegas]

Ouais ouais, et le cinéma c'était mieux avant, on sais.

[francesco34]

Le full cgi c'est la mort du cinéma.

Ca dépend ce que tu entends par full cgi exactement en fait?

[Waylander]

Pour Dunandan: Radagast et ce que j'ai mis en gras: ce n'est pas dans le livre c'est sur Wikipédia et tu trouves plus d'infos dans le SDA à propose de lui que dans The hobbit.

Pour Alegas: une scène jeu vidéo ? Qu'est ce que c'est ? Bah une scène d'action 95 % CGI avec 90 % de plans aériens pourris tout en CGI où on voit les perosnnages de loin et jamais les vrais acteurs. Une vrai scène d'action pour moi c'est pas ça. Là c'est du jeu vidéo. C'est plus du cinéma. C'est du film d'animation à la la limite...si tu veux. pour le SDA, certes on avait 2-3 scènes assez gigantesques, revois les aujourd’hui c'est pas "aussi" jeu vidéo. C'est pas poussé autant que King Kong.... Et du coup voilà quoi tout le délire authenticité de l’univers de Tolkien n'existe plus du tout dans The Hobbit.

Donc voilà comme tu le dis dans le bomcast le film lorgne plus du côté de King Kong que du SDA et c'est juste intolérable.

(Thorin meurt et 2-3 autres nains je crois pour infos Alegas)

Ensuite tu dis que PJ n'a rien à se reprocher sur les personnages creux car c'est comme ça dans le film mais t'es le premier à avoir dit à l'époque du SDA que tu saluais Pj d'avoir approfondie Faramir... Voilà donc PJ, s'il avait adapté Hobbit en un seul film je n'aurais pas critiqué les personnages et l'écriture mais là, en l'état, 3 films, un premier film de 2h40 et WTF ? Il n'y a qu'une succession d'ennui, d'acteurs pas impliqués, de sacralisation de Thorin juste pas possible et saoulant (Aragorn n'a jamais été filmé comme ça dans le SDA).. Ensuite, pour ceux qui reviennent sur l'oeil de Sauron "physique" dans les films de PJ je me demande si vous avez lu le livre parce que l'oeil existe littéralement je pourrais vous citer 4 passages du livre qui le prouvent....

[Heatmann]

Ouais ouais, et le cinéma c'était mieux avant, on sais.

pas toujours , defois quand on fait du vieux en y metant les moyen d'aujourdhui ca rend un truc super chouette ( war horse , the way back ) mais alors quand on voit le hobbit , ouai putain carrement , si c'est ca le futur du blockbuster et de l'aventure , de la fresque , ca fout les boule quoi

[Alegas]

Ensuite tu dis que PJ n'a rien à se reprocher sur les personnages creux car c'est comme ça dans le film mais t'es le premier à avoir dit à l'époque du SDA que tu saluais Pj d'avoir approfondie Faramir...

C'est Killbush qui disait ça. Pour moi PJ a super bien approfondi les nains. Dans le livre, c'était juste 13 personnages avec des noms et seul Thorin ressortait vraiment de par son rôle, dans le film la thématique du chez-soi est tellement poussée qu'ils en deviennent tous attachants. Alors ouais, tu en a certain qu'on voit presque pas, mais je pense vraiment qu'ils auront chacun leur rôle dans la trilogie en général.

[Waylander]

Dernière chose: certains s'offusqaient de l’absence de Bombadil dans le SDA, les fils d'Elrond etc...et PJ justifiait toujours ses absences tout comme il justifiant les ajouts. Sauf que là, il a tout mis mais rien développé. Radagast il aurait pu le virer (sincèrement) il aurait virer le passages de géants de pierre , l'intro avec Frodon complètement inutile et j'en passe. La scène dans les arbres dans le bouquin c'est pas long, c'est pas aussi lourdingue :là c'est une succession de scènes de video game avec une lourdeur chiante (les regardars d'Azog, la scène de Thorin sur le thèmes des Nazguls

Le pire restant Bilbo a peine ébauché: l'acteur doit avoir 1 page de texte. il joue bien c'est déjà ça. Nan sérieux grosse déception j'ai même pas envie de le revoir et je préfère de loin le roman.

[Dionycos]

- CGI parfois laids ou de très mauvais goût (l'armée des morts toute verte qu'on dirait un dégueuli)

Je pencherais plus pour du Canard WC.

[francesco34]

l'intro avec Frodon complètement inutile et j'en passe. .

Ah ben moi au contraire j'ai adoré cette intro, retrouver le vieux Bilbo et Frodon, facteur nostalgie peut-être.
M'enfin pour le SdA encore une fois, pas mal de critiques à l'époque formulaient les mêmes remarques en disant que beaucoup de trucs étaient longs et inutiles... Pas mon avis en tout cas.
Et j'ai pas toruvé Bilbo à peine ébauché quand même. Il reste le eprsonnage central malgré tout. Mais c'est vrai que PJ a essayé de donner plus d'importance à d'autres, surtout gandalf et Thorin, sur le modèle du SdA. Du coup on dit que Bilbo n'est plus central et trop effacé. Et s'il avait gardé Bilbo omniprésent on aurait dit "on voit que Bilbo, les autres personnages sont pas développés ils servent à rien"

[Creeps]

Dans le livre c'est quoi l'oeil de Sauron, il n'est pas matérialisé du tout ?

un flemmard qui préfère s'en tenir aux films

[Killbush]

Si il ressemble à ça :

[Mark Chopper]

C'est une expression pour dire qu'il voit tout et que rien ne lui échappe. Comme "les murs ont des oreilles" quoi... Alors quand j'ai vu l'oeil matérialisé dans les films

[Alegas]

Bah en même temps faut bien représenter la menace. Parce que pour les spectateurs qui connaissaient rien à l'univers, leur balancer un truc du style "le méchant du film c'est une âme dans un anneau" c'est un poil limite.

[Mark Chopper]

Je ne vois pas pourquoi la menace devrait être incarnée.

Elle ne l'est pas dans le livre et malgré tout je l'ai ressentie.

[Killbush]

Peut être parce que certaines choses marchent en littérature car elles sont propres à l'interprétation de chacun, ce qui n'est pas forcément aussi évident à retranscrire au cinéma.