La claque d' Avatar étant donné qu'elle n'est que "visuelle" , je ne fais pas confiance à Niko06 et à Dahan. Avatar je suis le premier à le défendre mais je reconnais l'absence total de perosnnages, d’ambiguïté, de noirceur et de nuance. C'est du Disney ni plus ni moins mais à hauteur de 300 millions et une technologie de pointe. C'est le seul truc qui rend l'expérience immersive et inoubliable. Tu compares la technique d'Avatar (je parle de la mise en scène)à et celle de Tintin c'est bien simple c'est le jour et la nuit. D'un côté tu as les meileurs SFX du monde mais une cruelle absence de profondeur, d'écriture de personnages et même d’interprétations d'acteurs et de l’autre tu as du Spielberg techniquement hallucinant , 2 fois moins cher à produire et bien plus sympa à regarder par ses multiples idées ,narratives/transitions etc cie... Avatar c'est bien chiadé certes mais elle est où l’inventivité de Cameron alors que le mec pouvait tout faire grâce à cet univers totalement créé en images de synthèse ? Même les scènes de batailles etc..ne valent rien. C'est pas mieux ou plus impressionnant qu'un Braveheart, qu'un Gladiator, qu'un SDA ou que sais-je alors que derrière il n'y avait zéro putain de contraintes.
Le problème avec les planet opera c'est que , à leur premièrvisionnage le public est tellement enchanté (moi le premier) par le visuel et le dépaysement qu'il en vient à faire passer ça avant tout le reste d'où les multiples 10 et 9/10 à la sorti d'Avatar et 2 ans plus tard ça chute à 7/7.5.
Normalement, c'est le propre du genre d'avoir son lot de personnages bien développés, charismatiques et un background souvent géo-politique très travaillé mais là.... Même SW 1 et 2 sont meilleurs.
Avatar reste sublime et immersif, magique mais clairement loin d'être le chef d'oeuvre de Cameron ou un des meilleurs films du monde quoi.