GRAVITY d'Alfonso Cuarón

[Waylander]

La couleur ça améliore un film en noir et blanc Scalp ? Et le passage du mono au stéréo au 5.1 ça améliore un film ? Non mais ça permet de le voir dans les meilleurs conditions qualitatives. Dans le format (sonore et visuel voulut par le réal, le directeur photo etc...Sans ce respect de l'aspect formel, est-ce que le spectateur peut vraiment voir le film tel qu'il a été pensé ?

Quand je mates un divx je peux mettre 10 à un film mais faut arrêter de mentir les gens: quand on voit un film en HD, 5.1, TV 120 cm on prend un pied une claque, on redécouvre le film et pour une fois on peut le juger pour ce qu'il est "vraiment".

Donc , désolé mais bien sûr que tous ces petits extras peuvent améliorer un film. En tout cas ça améliore le ressentit que l'on a en le regardant. Perso je serais directeur photo ça me ferait bien chier que les mecs voient mon travail en vieux format pourri pas du tout voulut et en qualité moyenne...Les mecs passeront à côté de la profondeur que j'ai voulut sur ce plan ou celui ci, et les couleurs que je voulais ternes semblent plutôt vives en divx..et je lis les critiques de soit disant expert...ça me flingue.

Certains confondent ce qu'ils aiment/préfèrent et ce qu'un réalisateur, directeur photo etc...veut.

[Scalp]

Couleur ou Noir et Blanc c'est de l'esthétisme, Il était une fois dans l'ouest en Noir et blanc ça reste un chef d'oeuvre.
Et le son ect, ça améliore pas un film, ça améliore le confort de visionnage et l'immersion, c'est pas pareil.

[Alegas]

Couleur ou Noir et Blanc c'est de l'esthétisme, Il était une fois dans l'ouest en Noir et blanc ça reste un chef d'oeuvre.

Et les films de Powell/Pressburger ? De Demy ? De Miyazaki ?

[Waylander]

Donc un film, s'il est bien, il est bien pourquoi alors ? c'est pas la technique apparemment, ni la couleur, ni le format voulut, ni la photographie, donc c'est JUSTE le scénario et le jeu d'acteurs ? Donc un film en couleur on peut le mater n noir et blanc ya pas de problèmes ? En mono alors que le réalisateur a fait un taff de dinguie en 5.1 exprès ? En 32 cm alors que le film est en imax, pensé par son réalisateur pour être vu sur grand écran ?

C'est bizarre, la majorité des réalisateurs saluent pleinement le format bluray et le numérique pour le respect qui joue sur l’aspect visuel de leurs œuvres et que le dvd ne respectait pas, encore moins les formats antérieurs (audios et visuels).

Donc un mec qui fait un film en couleur exprès et qui bosse comme un dingue sur l'aspect photo de ses films (comme Jeunet) alors en noir et blanc bof pas grave on voit le film quand même ?

Donc si je suis ton raisonnement alors un film en VF ça dénature que dalle ? Bah oui après tout le film reste le même. Mêmes plans, même photo, même scénario.

[Scalp]

Bein oue c'est con hein, pour faire un bon film faut juste 3 trucs : un bon script, des bons acteurs et une réal à la hauteur, le reste c'est du bonus, je cherche pas à vous convaincre, c'est juste ce que je pense, y a une belle photo, je suis content, je le relèverais même avec enthousiasme mais voilà c'est pas ça qui changera profondément mon avis sur un film.

[Waylander]

[comICS-soon]

Bein oue c'est con hein, pour faire un bon film faut juste 3 trucs : un bon script, des bons acteurs et une réal à la hauteur, le reste c'est du bonus, je cherche pas à vous convaincre, c'est juste ce que je pense, y a une belle photo, je suis content, je le relèverais même avec enthousiasme mais voilà c'est pas ça qui changera profondément mon avis sur un film.

J'te demande pas d'me croire puisque j'en suis persuadé mais Il était une fois dans l'ouest filmé avec une caméra hd lambda et avec 2 projo tu vois pas DU TOUT le même film. Et pourtant t'as le même script, les mêmes acteurs et le même réal. La photo c'est plus important que beaucoup de personnes ne le croient.

[Scalp]

Déjà c'est pas filmé en caméra HD, c'est filmé en scope, c'est pas pareil, tocard.

[comICS-soon]

Le scope il fait partie de la photo...

T'as pas compris mon message, c'est pas grave, bisous.

[helldude]

Je suis d'accord avec way. Certains films, c'est pas possible de les regarder dans une version toute pourrie on perd tout ce qui fait que le film a été conçu comme ça. Par exemple millenium, il y a un travail sur la bande son ahurissant. Sans un bon 5.1 on ne ressent pas la sensation d'oppression qu'a voulu transmettre Fincher. En mono ça perdrait tout son sens.

Pour la HD c'est pareil. Peut on apprécier un magnifique paysage avec de la buée sur les lunettes ? Je ne crois pas.

Ok pour certains films, ce ne sont que des artifices. Mais je pense que pour un film comme gravity, l'imax est à coup sûr l'expérience qu'a voulu nous faire vivre Cuaron. C'est censé être un vrai film qui se passe dans l'espace, chose que sans aucun doute personne d'entre nous ne verra jamais de ses propres yeux. Alors peut être que oui, découvrir le film en imax, ça a beaucoup plus de sens que de voir la vie de tous les jours dans ces conditions. C'est un truc que l'on ne peut même pas s'imaginer, alors autant que l'expérience visuelle soit aussi tranchante que lorsqu'on assiste aux banalités de tous les jours.

[zack_]

Les débats sur ce topic sont awesome! Et surtout les réflexions sur 2 min de trailers c'est affolant, vous croyez avoir tout vu? Allez c'est signé Scalp va mettre 1 pour Clooney qui va se faire un café et 10 pour Alegas qui verra du Cloud Atlas dedans. Enfin pour ma part j'espère être surpris et je pense que je vais l'être, j'attends que ça.

[helldude]

C'est effectivement ça le pire. On a vu quelques images du début du film. Et les autres ils croient déjà savoir de quoi ils parlent.

[zack_]

Après des mois quand on soutiens mordicus un avis comment etre objectif pendant le visionnage. Ca sent déjà le bridage de note.

[comICS-soon]

Arrêtez j'ai dit ça y a 2 pages on a vu le résultat...

[helldude]

Ouais mais toi t'as pas la même aura que nous sur le forum.