#Réalisateur# David LYNCH

[zack_]

laisser le rationalisme de côté quand on regarde un Lynch

Voilà pourquoi j'ai du mal avec ce genre de réalisateur comme j'ai du mal avec un Myazaki!
Mon coté newtonien et cartésien prend le dessus...

[Niko06]

ouais... c'est sur qu'un réalisateur qui fait des films pour lesquels il ne donne pas les clefs et qui font beaucoup réfléchir ça n'est pas du goût de tout le monde...

C'est un cinéma pour ceux qui aiment bien se passer de la pommade lorsqu'ils ont enfin compris le film (ou lorsqu'ils ont vu l'interview du réalisateur après le film). Cela permet de la ramener au cours d'un dîner, de paraître pour le plus subtile des cinéphiles, et de briller en société. Mais où est le plaisir du cinéma dans tout ça ? Il n'y a plus que le plaisir d'étaler sa culture et de se masturber le cerveau avec un artiste déglingué.

Je réponds un peu tard mais c'est typiquement le genre de réponse de quelqu'un qui n'a jamais fait l'effort de s'immerger dans ce genre de film, ou pour être plus franc, puisqu'à tes yeux comme j'aime beaucoup Lynch j'aime me la péter en société, c'est la réflexion de quelqu'un qui a oublié que le cinéma est un art en plus d'être un divertissement.
Je te trouve extrêmement peu ouvert, rigide et condescendant dans ton propos.
Tu as une formation de scénariste, c'est très bien. Les films de Lynch se montent sans scénario, il n'y en a pas besoin. Il a une approche de vrai artiste, comme pour sa musique ou ses tableaux, j'entends par là qu'il cherche de nouvelles voies.

Si c'est pas ta came de te laisser aller devant un film et d'y réfléchir ensuite, c'est ton droit. De dire que ceux qui aiment ce genre d'expérience le font pour pavoiser je trouve ça vraiment limite

[Ron Howard]

Je disais justement que j'aime réfléchir devant un film. Devant un Lynch il faut réfléchir pour comprendre que le film est totalement vide. Je n'ai jamais entendu ou lu quelqu'un me convaincre qu'un Lynch avait quelque chose d'un tant soi peu intéressant à dire. Pour moi c'est de l'esbrouffe pseudo-intellectuelle, rien de plus. Cela fait 20 ans que je regarde des films de Lynch, dont Une Histoire Vraie. J'en ai même étudié certains en cours de cinéma, ce qui n'a jamais servi non plus à me convaincre. Donc que vous disiez que je ne fais pas l'effort de regarder ce cinéma, ou que je ne suis pas ouvert d'esprit ne me rend pas du tout concerné.

Débarrassé de toute leur complexité inutile, les films de Lynch n'ont absolument rien à ME raconter, si ce n'est des histoires trash de femmes qui ont des accidents de voiture, des relations lesbiennes, qui perdent la mémoire, font des rêves de gloire et de beauté ou se suicident...
Franchement j'ai pas envie de me prendre la tête pendant 2 heures pour voir un téléfilm déguisé en branlette intello. Je persiste et signe.

[Scalp]

j'ai peur, je pense pareil qu'anakin ....

[Ron Howard]

01 40 05 48 48

C'est le N° du centre anti-poison, Scalp. Dêpeche-toi !

[francesco34]

1976 Eraserhead : 3/10
1980 Elephant Man : 7.5/10
1984 Dune : 6/10
1986 Blue Velvet : 7/10
1990 Twin Peaks TV : 9/10
1990 Sailor et Lula (Wild at Heart) : 7/10
1992 Twin Peaks (Twin Peaks, Fire Walk with Me) : 6/10
1997 Lost Highway : 5/10
1999 Une histoire vraie : 5/10
2001 Mulholland Drive : 6.5/10

J'aime bien Lynch dans l'ensemble, et ses univers si bizarre, oscillant entre fantastique, burlesque, peur...
Mais de tout ce qu'il a fait, ce que je préfère reste la série télé Twin Peaks: la première série où j'ai été totalement accroc.

je quote Ron mais ça remonte à l'année dernière!

J'ai une formation de scénariste et donc pour moi l'élément clé d'un film c'est son histoire. Si on a pas d'histoire à la base, on obtient, certes un cinéma uniquement sensoriel, mais on perd une fondation qui fait toute la richesse et la solidité du cinéma. Je déteste semer mon spectateur. Spielberg fait du cinéma sensoriel aussi (Rencontres du 3ème Type par ex) mais n'oublie pas la base scénaristique, car il possède lui toutes les bases du cinéma. Ce qui ne l'empêche pas d'être "sensoriel" ou "complexe".

Je suis moi aussi plutôt adepte d'un cinéma qui repose sur un scénario un minimum intelligent, construit, et qui ne m'égare pas trop en chemin...
Cependant, la façon dont tu présentes les choses, on dirait que pour toi le cinéma doit être un art immobile, qui repose sur un précepte et une méthodologie unique. Heureusement qu'il y a des artistes qui explosent les codes et les conventions, repoussent les limites, et explorent de nouvelles choses, quitte à troubler le spectateur lambda que nous sommes et le perdre en route... Un art immobile, c'est pas un art, c'est une machine.

Je ne connais pas Angelo Badalamenti et sa musique ne m'a jamais attiré dans ses films. Pourtant j'écoute près de 150 compositeurs de musique de film depuis 20 ans, couvrant toute l'histoire du cinéma.

Ben moi aussi depuis tout petit je suis béophile et collectionneur... et dans les 150 compos j'ai du mal à croire qu'il n'y ait pas une place pour Badalamenti! Au-delà de très belles partitions pour Lynch (Blue Velvet en particulier), ses deux compositions pour Jeunet sont superbes!

[zack_]

je quote Ron mais ça remonte à l'année dernière!

Et oui et tu le verras plus il a été viré pour insulte envers un modo (le 3ème viré depuis 2006)

[francesco34]

Ah tant pis alors

[jean-michel]

moi celui qui ma touché le plus c'est 1999 Une histoire vraie (The Straight Story) . j'aime le rythme lent, qui donne la possibilité d'observer tranquillement cette vie, l'histoire me plait beaucoup, les rencontres qui jalonne la route du vieil homme (qui s'est suicidé d'ailleurs peu de temps après le film) son intéressante...je sais pas si c'est son film le plus intimiste et normal mais il doit pas en être loin!

[Jeff Buckley]

C'est surtout l'un de ses rares films à peu pres compréhensibles pour qqn de pas trop dérangé (avec Elephant Man)

[Milkshake]

Lynch ne lâche plus sa caméra numérique pour le coup sa patte fait toujours aussi amateur pas de changement depuis le déplorable Inland Empire même si le travail sur le son de ce court métrage est intéressant.

[francesco34]

Le truc avec Lynch c'est que c'est un artiste qui se concentre maintenant sur un art expérimental, peu ou pas narratif, et donc qui ne s'adresse forcément pas à un large public.
Ca me parait difficile de juger ce genre d'oeuvre en la comparant à du cinéma traditionnel. C'est juste hors-norme et différent. Personnellement j'adhère pas du tout, je préférais quand il faisait des trucs bizarres mais que j'arrivais encore à comprendre genre Twin Peaks.
Mais dur de dire que c'est de la merde... par rapport à quoi? A un cinéma "normal"? C'est pas vraiment comparable à mon sens.

[jean-michel]

oui, c'est mieux de dire que c'est une vision cinématographique qui est incompréhensible pour la majorité du public. Un réalisateur qui dispose d'un auditoire restreint doté d'un état d'esprit prédisposé à cette sensibilité filmique.

[angel.heart]

Eraserhead: 7/10
Elephant man: 8/10
Dune: 6,5/10
Blue velvet: 8,5/10
Sailor et Lula: 8/10
Twin Peaks: 7,5/10
Lost hightway: 7,5/10
Une histoire vraie: 7/10
Mulholland drive: 6/10

Pas vraiment attiré par son dernier, ça à l'air assez laid quand-même.

[Moviewar]

- Mulholland Drive 8,5/10