BD et illustrations : Vos dernières lectures

[Olrik]

Et si on repassait à la discussion sur de la bonne BD d'aventure que les bourgeois aiment tant. Au hasard...

...la Quête de l'Oiseau du Temps!

Si je devais mettre "au sommet" un titre ce serait ce diptyque :

Albums d'ailleurs très stevensoniens. Jean-Michel Charlier avait-il lu l'Île au trésor ? Je pose la question !

[Mark Chopper]

(d'ailleurs je trouve d'autres avis sur le net de gens qui ont trouvé ça chiant).

Seriously...

Là il faut t'incliner Olrik, c'est l'argument ultime.

[Mr Jack]

Miles Davis en sait quelque chose

[Waylander]

Olrik : ah donc pour ecrire faut avoir lu les classiques sinon onest un tâcheron ? Putain ta vision de l'art me fait peur. Ce carcan dans lequel tu t'enfermes...pour philosopher il faut avoir lu platon aristote epictete seneque ? Ah ? Et eux ils faisaient comment ? Ils avaient quoi a lire ? Voila. Ils avaient un cerveau point final. Si pour ecrire faut forcement avoir lu....c'est qui le premier a être arrivé ? Pour lire faut deja ecrire.


Justement , plus tu lisplus tu seras influencé lors de l'ecrture. Les premiers ecrivains etaient moins pollués culturellement que nous ils lisaient moins et c'est ainsi qu'ils ont pu créer des genres. Nous on a plus rien a inventer et en plus on nous lobotomise : faut lire tu veux ecrire faut lire lire et lire. Ouais. Ce qui explique que justement c'est 90 pour des trucs pompés, influencés consciemment ou non et souvent c'est du commercial. Nous on croule sous les bouquins et on doit sans cesse faire gaffe quand on ecrit.Et lire les classiques il n 'y a rien de tel pour s'enfermer dans un carcan, dans une vision de la littérature. Et a te lire je suis persuadé que tu dois etre un vieux con. putain faut pas vieillir. Le monde n'evolue pass avec les vieux.

Franchement intéresse toi au statut de certains romans ( ou autres domaines) tu verras que plusieurs paramètres existent : la classe sociale de l'auteur , ses réseaux, le contexte dans lequel le livre est paru, l'influence de la bourgeoisie et critique pro, les rapports politiques et j'en passe. Il y a des classiques qui ne méritent pas leur statut.


sinon tu es au courant que certaines oeuvres célèbres ne le sont que par un coup de chance qui a donné une bonne pub ? ( ex mona lisa ou encore le statut de lovecraft bien après sa mort et particuliérrment en france où on a "poussé" l'auteur) ou encorea critique pro qui a donné un certain statut a des oeuvres alors que personne n'aimes ces oeuvres ? Je ne dis pas que c'est le cas pour stevenson mais parfois faut savoir relativiser. On ne parle que d'un livre...pour lequel malheureusement certains accordent trop d'importance a vouloir le pomper , l'imiter alors qu'il faudrait s'en détacher.

Et dans tout statut d'une oeuvre il y a de la subjectivité au départ. Qui donne son statut a un livre ? ....bien sur qu'il y a des grands livres et si on aime pas ca ne veut pas dire que c'est nul c'exactement ce que j'ai ecris mais quec tu n'as pas quoté. Et tu dis : faut expliquer pourquoi on aime pas. 1- tout le monde n' a pas le temps pour ca. 2- j'ai lu le livre il y a des années genre je vais me souvenir précisément des défauts....

Soit dit en passant on me reproche mon absence d'arguments mais pour le moment je n'ai vu les vôtres.... pour rappel : j'ai trouvé le livre mou , les persos pas si développés que ca ( je ne m'étais attaché à personne) , et de mémoire l'île est à peine décrite...

[Mark Chopper]

Tous les auteurs dignes de ce nom donnent le même conseil à ceux qui veulent écrire : lire, lire, lire, lire, lire...

Les auteurs qui ne lisent pas, qui n'ont pas une solide culture littéraire, ce sont juste des tocards. Et si tu penses pouvoir bien écrire sans ça, tu te mens à toi-même.

Et lire les classiques il n 'y a rien de tel pour s'enfermer dans un carcan, dans une vision de la littérature.

Tu bloques sur les "classiques". Mais il faut tout lire. Du classique comme du roman de gare. La littérature de son pays comme celle des autres. Des bouquins écrits pendant l'Antiquité et des nouveautés...

Rien de tel pour élargir ses connaissances et ouvrir son esprit.

Et donc rien de tel pour bien écrire. Pour se libérer des carcans, il faut avant tout les connaître et les maîtriser. Victor Hugo n'aurait jamais écrit Hernani, et donc fait évoluer le théâtre, s'il ne disposait pas auparavant d'une solide culture classique, s'il n'avait pas étudier les forces et les faiblesses de son art.

Cervantès n'aurait jamais créé Don Quichotte s'il n'avait pas lu des romans de chevalerie...

Jarry n'aurait jamais écrit Ubu roi s'il n'avait pas lu MacBeth...

James Joyce n'aurait jamais pensé Ulysse s'il n'avait pas lu Homère...

Bref, l'art se nourrit de la connaissance de l'art pour avancer, se renouveler et ne pas se répéter.

Mais libre à toi de t'autopersuader du contraire. C'est sans doute plus facile de croire qu'on peut bien écrire sans lire, mais ce n'est pas le cas.

Il y a des classiques qui ne méritent pas leur statut.

Qui donne son statut a un livre ?

Le temps. Et le temps ne se trompe jamais : il élimine les déchets (les petits enfants d'Olrik n'entendront jamais parler de Christine Angot par exemple, ça doit le réjouir... Par contre, ils liront sans doute Stevenson ou, du moins, liront/verront des œuvres inspirées de L’Ile au Trésor et de L'Étrange Cas du docteur Jekyll et de M. Hyde).

Du coup, à toi de t'interroger sur le statut de tel ou tel écrit : s'il résiste au temps, que tu l'apprécies ou non, c'est pour une bonne raison. Tes délires de bourgeois et d'académiciens, ils me sont passés au-dessus de la tête lorsque j'ai découvert Stevenson adolescent.

Et contester son statut à Stevenson lorsqu'on déclare aimer Long John Silver, c'est une bonne blague : un roman (et ses personnages soit disant peu développés) qui inspire la B.D. d'aujourd'hui, en bien ou en mal, c'est bel et bien un classique.

[elpingos]

Cinq branches de coton noir - Yves Sente & Steve Cuzor - Aire Libre/Dupuis

Une bien bonne surprise pour ce gros album (164 planches) qui nous plonge dans l'Histoire à la fois du premier drapeau américain de Betsy Ross, et du débarquement. Yves Sente compose ainsi un scénario riche et brillant qui pose un regard nouveau et original sur la place des Noirs dans l'Histoire américaine. Le fil de rouge suit donc une mission de Monuments men à la recherche de ce drapeau en terre occupée nazie, et les différentes époques et histoires relatées se combinent autour d'une trame dense, riche en rebondissements non convenus, et puissante émotionnellement.
Très gros point positif supplémentaire, le dessin de Steve Cuzor est vraiment magnifique (rehaussé par les couleurs de Meephe Versaevel), rythmé et expressif.
Cinq branches de coton noir est donc un album précieux, dans le haut du panier de ceux qui composent la très belle collection Aire Libre.

8,5/10

[pabelbaba]

On lit des réserves sur la fin. Elle ne t'a pas gêné?

[elpingos]

Ouais j'ai lu ça aussi mais franchement je comprends pas pourquoi Au contraire même, elle m'a vachement remué cette fin.

[pabelbaba]

Alors je wishlist!

[Olrik]

Olrik : ah donc pour ecrire faut avoir lu les classiques sinon onest un tâcheron ? Putain ta vision de l'art me fait peur. Ce carcan dans lequel tu t'enfermes...pour philosopher il faut avoir lu platon aristote epictete seneque ? Ah ? Et eux ils faisaient comment ? Ils avaient quoi a lire ? Voila. Ils avaient un cerveau point final. Si pour ecrire faut forcement avoir lu....c'est qui le premier a être arrivé ? Pour lire faut deja ecrire.


Justement , plus tu lisplus tu seras influencé lors de l'ecrture. Les premiers ecrivains etaient moins pollués culturellement que nous ils lisaient moins et c'est ainsi qu'ils ont pu créer des genres. Nous on a plus rien a inventer et en plus on nous lobotomise : faut lire tu veux ecrire faut lire lire et lire. Ouais. Ce qui explique que justement c'est 90 pour des trucs pompés, influencés consciemment ou non et souvent c'est du commercial. Nous on croule sous les bouquins et on doit sans cesse faire gaffe quand on ecrit.Et lire les classiques il n 'y a rien de tel pour s'enfermer dans un carcan, dans une vision de la littérature. Et a te lire je suis persuadé que tu dois etre un vieux con. putain faut pas vieillir. Le monde n'evolue pass avec les vieux.

Franchement intéresse toi au statut de certains romans ( ou autres domaines) tu verras que plusieurs paramètres existent : la classe sociale de l'auteur , ses réseaux, le contexte dans lequel le livre est paru, l'influence de la bourgeoisie et critique pro, les rapports politiques et j'en passe. Il y a des classiques qui ne méritent pas leur statut.


sinon tu es au courant que certaines oeuvres célèbres ne le sont que par un coup de chance qui a donné une bonne pub ? ( ex mona lisa ou encore le statut de lovecraft bien après sa mort et particuliérrment en france où on a "poussé" l'auteur) ou encorea critique pro qui a donné un certain statut a des oeuvres alors que personne n'aimes ces oeuvres ? Je ne dis pas que c'est le cas pour stevenson mais parfois faut savoir relativiser. On ne parle que d'un livre...pour lequel malheureusement certains accordent trop d'importance a vouloir le pomper , l'imiter alors qu'il faudrait s'en détacher.

Et dans tout statut d'une oeuvre il y a de la subjectivité au départ. Qui donne son statut a un livre ? ....bien sur qu'il y a des grands livres et si on aime pas ca ne veut pas dire que c'est nul c'exactement ce que j'ai ecris mais quec tu n'as pas quoté. Et tu dis : faut expliquer pourquoi on aime pas. 1- tout le monde n' a pas le temps pour ca. 2- j'ai lu le livre il y a des années genre je vais me souvenir précisément des défauts....

Soit dit en passant on me reproche mon absence d'arguments mais pour le moment je n'ai vu les vôtres.... pour rappel : j'ai trouvé le livre mou , les persos pas si développés que ca ( je ne m'étais attaché à personne) , et de mémoire l'île est à peine décrite...

Toi garçon, va tout de même falloir songer un jour à tourner neuf fois ton index dans l'anus avant d'écrire. Parce qu'avoir un cerveau, c'est bien, mais clairement ça ne suffit pas. Je ne vais pas revenir sur tes obsessions, tes approximations, tes tartines de références, d'assertions oiseuses supposées être de bon sens, et encore moins t'expliquer en quoi l'Île au trésor est un chef-d'oeuvre. Il fait beau, les oiseaux gazouillent, les lézards se dorent la pilule, je vais plutôt profiter de mon confort bourgeois pour poursuivre ma lecture des Possédés dans le jardin. Par contre je puis te suggérer cette lecture. On y trouve cinquante pages passablement éclairantes sur Stevenson. Ça ne te convaincra pas forcément, sans doute que "tu t'en branles", mais bon. Par contre c'est écrit par un mandarin de l'université, un sorbonnard, pas sûr que tu kiffes.

[Dunandan]

pour philosopher il faut avoir lu platon aristote epictete seneque ? Ah ? Et eux ils faisaient comment ? Ils avaient quoi a lire ?

Heu ouais, ça aide... même eux n'ont pas développé leur pensée sans avoir une certaine maîtrise/assimilation d'une certaine tradition. Pour Socrate, les présocratiques (entre autres), pour Aristote, Platon, et Epitecte, si je ne me trompe pas, était un esclave plutôt privilégié et qui avait donc lui aussi accès à la littérature de son temps (particulièrement l'école stoïcienne). Sans parler de leurs interlocuteurs et de la scolastique (universitaires) de leur temps. Etc. Je ne dis pas qu'il n'existe pas des intuitions géniales en la matière, mais difficile d'inscrire ta marque dans le temps sans avoir fait l'effort préalable de te différencier de tes prédécesseurs ou contemporains.

[elpingos]

Le Singe de Hartlepool - Lupano & Moreau - Delcourt/Mirages

Après la méga-claque de La Saga de Grim, obligé pour moi de rattraper les albums de Jérémie Moreau et c'est chose faite avec ce très bon Singe de Hartlepool, qui en impose donc dans un premier temps par le trait efficace du jeune dessinateur, mais aussi et surtout par cette terrible histoire tirée d'une légende Anglaise. Où quand un singe naufragé d'une flotte Napoléonienne se voit jugé en cour martiale par des villageois Anglais nationalistes et donc racistes, qui le prennent pour un Français ennemi.
Une bien triste histoire teintée d'humour noir, qui trouve forcément un écho particulier au vu des exactions que subissent encore et toujours aujourd'hui les réfugiés.

8/10

[pabelbaba]

Je plussoie pour le Singe, une sacrée première BD. D'ailleurs Moreau est le premier dessinateur à cartonner après avoir commencé sur un scénario de Lupano et en continuant de son côté.

[elpingos]

Du coup tennisman oblige, je compte me faire Max Winson rapidement. Tu l'as lu ?
Et sinon tu l'as rattrapé finalement Grimr ou pas ?

[pabelbaba]

Max Winston ne m'inspirait pas trop confiance du coup je l'ai laissé passer.

Pour Grimr, toujours pas, j'en ai eu pour plus de 80 balles à mon dernier passage chez mon libraire, pas possible de le rajouter.