L'écriture et vous

[Waylander]

Tu as envoyé à quels éditeurs ?

Tiens un lien qui pourrait t'intéresser :

http://www.lepoint.fr/pop-culture/livre ... 7_2945.php

[Jack Spret]

Rivages, Points et Actes Sud.
J'ai visé d'abord les sommets mais là je vais redescendre vers des maisons d'éditions plus petites et peut être plus confidentielles histoire de voir jusqu'où je peux le mener.

Pas mal ton article, ça permet de se faire une idée de ce que recherche les maisons d'éditions à l'instant T.

[Waylander]

Dans le cadre d'un concours de nouvelles sur le site short edition, j'ai partagé mon texte à plusieurs personnes du forum (et de mon entourage) pour qu'on me corrige.
De cette façon j'ai pu clairement voir ce qui n'allait pas ou au contraire ce qui semblait intéressant. J'ai pu aussi constater qu'à 2-3 détails près, les avis sont similaires, que ce soit dans le positif que le négatif. Il est évident que de dévoiler ses écrits peut faire peur mais c'est essentiel à mon sens si on ne veut pas resté enfermer dans sa bulle et son petit confort.

Bien des débutants n'ont pas grand monde pour être relu et corrigé donc je pensais monter une sorte de Comité de lecture sur le forum pour ceux qui ça intéresse.

Le but n'est pas forcément de donner un avis sur l'imagination de l'autre, l'intrigue de son histoire etc...mais plutôt d'aider à l'écriture sans exiger de brusques changements de style non plus...même s'il se peaufine.

Je me suis rendu compte avec les divers avis sur ma nouvelle que c'était quand même difficile parfois : genre j'ai une phrase (enfin plusieurs) que j'adore dans mon texte, j'aime ce style, j'aime la poésie et les images/émotions que ça provoque(...chez moi) mais ça nique clairement la fluidité.

Et je me dis "soit je change, je fais plus fluide mais je perds mon truc à moi soit je laisse à on dira que je tape dans la surécriture et la lourdeur (ce qui est sans doute vrai pour pleins de lecteurs) mais au moins je garde mon identité". C'est chaud. Ou faut essayer de garder le style mais en trouvant des tournures plus "simples" et fluides. Mais dans ma tête, quand j'écris, les phrases qui me viennent sont ainsi et je peux pas faire autrement. En fait, j'écris ce que je veux lire ou aime lire et je me vois pas faire autre chose. La lourdeur sur du roman c'est chiant, mais sur du court bon...je me dis que ça peut passer. J'aime trop décrire, j'aime poser une ambiance et j'aurais du mal à m'écarter de ça , à peu décrire et à zapper la poésie (que je ressens perso hein je dis pas que c'est le cas pour tout le monde, il y a une question de réceptivité).

Pour donner un exemple, mon texte fait 8000 signes tout rond (max exigé) et j'ai pu avoir l'avis de Mark, de Val, de Jack Spret, de ma nana et d'un ami amateur de SF. Certains points négatifs revenaient souvent : les répétitions, trop d'adverbes etc.... j'ai corrigé 3x ma nouvelle et la dernière version , très proche de la première, est tout de même (je pense) meilleure. Mais les défauts du style sont toujours là. Comme me conseillait Jack, il faut garder le sel du premier jet, l'état d'esprit avec lequel on l'a écrit. Il ne faut pas "trop" se corriger et assumer le truc jusqu'au bout. Il faut pouvoir défendre son style (sans pour autant être aveugle).

Et quand on conseille un truc, toujours le justifier (Mark fut très intéressant dans sa critique avec sa référence à King). Un seul texte et tous les retours m'ont déjà bien appris. Pas que je ne referais pas les mêmes erreurs mais j'ai désormais conscience de pas mal de choses.

Voilà. Je pense que ça peut grandement aider pour se motiver tout ça. Par contre, je pense pas sortir de ce topic pour continuer à parler de tout ça.

Je pensais juste lister les intéressés et genre une fois par semaine ou par mois (sans obligation) -ou quand on veut en fait- on balance un texte à faire corriger à tous les participants qui donnent un avis aussi succin soit-il. C'est pas une obligation , certains ne pourront pas toujours. Il faut penser à n'envoyer que des textes courts, pas des romans de 1000 pages quoi. Ou des scénarios à la limite.

[Jack Spret]

Comme tu dois t’en douter, je suis carrément pour ! Ça permettrait de sortir de vieux projets avortés du tiroir et de trouver une nouvelle impulsion dans l’écriture.
Ça permettrait également d’échanger sur nos méthodes, combler nos lacunes voire même obtenir de la correction pour ceux qui en ont besoin.
Et comme tu le laisses sous-entendre, ça ferait sortir nos créations du cercle d’amis proches qui subit nos avances à chaque nouvelle terminée et qui succombe tout en n’amenant que peu d’objectivité dans la critique pour la plupart.

[Waylander]

Je pense déjà qu'on peut lister certains conseils ( lire le livre de King à ce propos ou encore le site de Werber) comme :

- éviter les adverbes (le plus possible) (Mark chopper)

- éviter les assonances et allitérations (Mark)

- être avoir sont des verbes trop communs et trop utilisés, il faut chercher une parade (Mark)

- King dit qu'il faut éviter la voix passive (là encore c'est à l'appréciation de chacun...je trouve que souvent, quand on fait simple, ça perd en sel, en âme et en richesse mais bon...)

- éviter de trop se corriger et trop de se relire pour ne pas perdre le sel du premier jet, une partie du style... mieux vaut se faire lire et corriger par des proches/amateurs etc..puis de se concentrer sur la technique pure. Le style et l'appréciation des autres c'est une autre paire de manches... (Jack)

- certains pensent qu'il ne faut pas "trop" décrire et pas trop d'adjectifs non plus. (Val, Mark)

- éviter les expressions toutes faites comme " clair obscur" " soleil de plomb" etc.. (Val)

- Je t'aime sera toujours mieux que je t'aime beaucoup. (Mark)

- éviter de faire trop de comparaisons (comme etc..)

- rėduire oui. Simplifier...pas forcėment.

- essayer d'etre original. La narration et les regles sont une chose mais il faut parfois briser les regles. Les personnages decrits des leur apparitione et de a à z non merci. On peut dėcrire au fil de l'eau...



C'est une liste à laquelle on peut se référer de temps en temps comme un pense bête. En voici une autre :

http://www.aproposdecriture.com/banniss ... e-ecriture

https://ecrire-un-livre.net/quel-est-vo ... ameliorer/

Je ne suis pas d'accord sur tout mais bon. Je pense que chaque écrivain à des conseils différents de toute façon.

Lien très intéressant :

https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89cri ... ire#Styles

Après , tout dépend du texte et de ce qu'on veut donner comme impression (chez McCarthy, les répétions fonctionnent dans certains livres, d'autres non). On peut déroger à certaines règles mais je pense qu'il faut un certain niveau pour ça. Pour que "ça ne se voit pas".

Dans l'ensemble je trouve tous ces conseils pertinents même si j'ai des réserves sur certains car ils rentrent parfois dans l'avis purement subjectif. Et si on suit trop les conseils/règles on écrit comme tout le monde finalement ou comme pleins d'auteurs chez qui il y a de la fluidité et tout est parfait mais rien de marquant, saisissant, émotionnel, poétique...

Disons que pour ma part, j'aime les textes qui me marquent, où je peux surligner des phrases et des paragraphes entiers tellement ça me parle, c'est puissant et évocateur. J'aime aussi qu'un livre m’apprenne des choses, des mots, des expressions, des théories, du vrai savoir (science etc..). J'aime quand l'auteur à une longueur d'avance sur moi, qu'ils me surprend et me cultive. En gros, un auteur qui n'a rien de tout ça ne va pas me marquer. J'aimerais surement son bouquin mais sans plus. Et je me rends compte que je veux écrire comme ça. C'est ce que j'aime, c'est ce qui me vient. Faut le peaufiner maintenant. :mrgreen:

[Waylander]

https://ecriture-livres.fr/comment-ecri ... epetition/

http://textalyser.net/index.php?lang=fr#analysis


Voici deux sites indispensables à mes yeux : sur le premier il faut chercher le logiciel REPETITION DETECTOR 2.
Dans ce logiciel on copie colle son texte et on clique sur un mot exemple : mort et on a tous les "morts" du texte surligns instantanément. Ca aide bien à repérer les répétitions.

Sinon,
le second site est une tuerie qui analyse un texte et dresse un tableau de statistiques avec :

le total de mots du texte
le total de mot différents du texte
le total de phrases
le total de mots de la plus longue phrase
les répétitions (ex : "de" : 53x
"mort" : 4x etc....)

Et il y a même des facteurs de lisibilité et de complexité du texte (mais comment calculent t-ils ces trucs ? )

J'ai testé et clairement les mots qui reviennent le plus (à base de 50x quand même) sont les conjonctions et les prépositions. Pour les termes plus complexes, les noms, les adjectifs etc.. j'ai réussi à réduire à 2-3 répétitions au total voir aucune mais c'est rare. J'ai des mots qui reviennent 4 ou 5x sur un total de 947 et 621 différents.

[Jack Spret]

Si vous avez deux minutes à perdre, voici ma nouvelle en compétition sur Short Edition.
Perso, je m'en fous des votes, le "Prix du public" est truqué d'avance avec ceux qui font du lobbying 23h/24 sur les réseaux sociaux avec leurs créations.
Mais je souhaitais partager avec vous et si possible avoir des retours constructifs pour m'améliorer dans l'écriture de textes très courts.

[lvri]

Chapeau Jack Spret !
Je ne me sens pas vraiment capable de te donner un avis construit, n'étant pas très doué pour l'écriture. Néanmoins, je trouve ton texte (au delà du sujet), très fluide, avec juste ce qu'il faut de description et de détail. J'avoue que j'aurai aimé plonger un peu plus loin dans le sujet, mais s'agissant d'un texte court, ça n'aurait pas de sens.

[Danette]

C'est plutôt intéressant, mais j'ai plusieurs soucis avec le texte.

D'abord, un premier souci d'ordre assez personnel, c'est que je trouve le mot "brume" assez inapproprié ; c'est assez beau et poétique, la brume. Je ne me reconnais du coup pas dans les premières déclarations sur ce qu'est la brume, et j'ai du mal à adhérer au texte. Encore une fois, c'est vraiment du ressenti et ce n'est donc pas forcément très pertinent.

Mon principal souci, c'est sur le fond (mais lié à la forme). Ce n'est pas inintéressant, le format court fait que ça a ses limites et qu'on nous assène une espèce de "il est arrivé ça, et donc il s'est passé ça" sans qu'on ait vraiment d'occasion d'y réfléchir, ou de se demander pourquoi. On a une forme de morale, je ne sais pas si c'est le souhait, qui est plus assénée que ressentie. Tout ça, c'est lié à la forme très passive du texte : aucun indice de narration, on nous relate des évènements qui se sont passés, ellipse de soixante-trois ans, point. Pas de personnage, pas d'enjeu, pas de temps narratif. Cela transforme une proposition intéressante, cette brume inexplicable qui coupe la technologie, en "Bon, ok".
Je n'avais pas capté que le texte serait si court, ça a accentué ma déception, mais je m'attendais vraiment à ce qu'il y ait quelque chose, une rupture dans la narration pour relever l'intérêt. C'est un peu comme un soufflé qui commence à prendre une jolie couleur mais ne gonfle pas.

D'un point de vue purement formel, hormis une ou deux petites fautes (j'ai noté "Si certains adeptes d'un retour aux sources l'avaient prévu sans en avoir des preuves tangibles", j'ai cru en voir une autre), pas d'énorme souci. Deux choses cependant : ok, répéter brume dans le premier paragraphe fait partie du thème, mais c'est un peu trop, en l'occurrence. Tu commences par une anaphore sur "La brume", tu enchaînes avec une anaphore sur "Cette brume-là" et tu rempiles par une anaphore sur "Cette brume". Une solution aurait été de réfléchir à un nom à cette brume particulière ; ç'aurait aussi été une manière (pour revenir au point précédent) de créer un jeu sur le temps de la narration, introduire dès le début "on l'appelle désormais [insertname] ; tel gouvernement avait proposé [insertothername] mais ça n'a jamais pris" ou que sais-je, qui créerait un questionnement et un enjeu narratif.
Autre souci, particulièrement présent dans le deuxième paragraphe : la multiplication des adjectifs qualificatifs. C'est toujours un équilibre difficile à trouver, je trouve qu'on penche sur le "un petit peu trop" et certains me paraissent plus ronflants que nécessaires ("dans sa course folle les relents putrides d'une humanité désolidarisée de son prochain" sonnerait mieux sans le "folle", qui n'ajoute pas réellement grand chose au niveau du sens, par exemple).

Et deux derniers petits points :
- la mise en forme est un peu difficile ; je ne sais pas si c'est lié au site, mais des sauts de ligne auraient rendu le texte plus agréable, à mon avis, en créant des pauses
- les nombres s'écrivent en toutes lettres, au sein d'un texte ; "Soixante-trois ans plus tard" pour le dernier paragraphe, notamment


Voila, j'espère ne pas être hors-propos en pointant toutes ces petites choses, ça n'empêche pas (mais je ne l'ai pas dit je crois ><) que je trouve le texte relativement agréable et intéressant, surtout compte tenu des contraintes de longueur !

[pabelbaba]

J'ai bien aimé, mais contrairement à Danette, j'avais vérifié la longueur avant de m'y plonger.

Si ce n'est une intro pas très accrocheuse avec les répétitions qui ne nous donnent aucune info avant les trois premières phrases, ça m'a paru clair et "facile" à lire.

[Waylander]

C'est plutôt intéressant, mais j'ai plusieurs soucis avec le texte.

D'abord, un premier souci d'ordre assez personnel, c'est que je trouve le mot "brume" assez inapproprié ; c'est assez beau et poétique, la brume. Je ne me reconnais du coup pas dans les premières déclarations sur ce qu'est la brume, et j'ai du mal à adhérer au texte. Encore une fois, c'est vraiment du ressenti et ce n'est donc pas forcément très pertinent.

Mon principal souci, c'est sur le fond (mais lié à la forme). Ce n'est pas inintéressant, le format court fait que ça a ses limites et qu'on nous assène une espèce de "il est arrivé ça, et donc il s'est passé ça" sans qu'on ait vraiment d'occasion d'y réfléchir, ou de se demander pourquoi. On a une forme de morale, je ne sais pas si c'est le souhait, qui est plus assénée que ressentie. Tout ça, c'est lié à la forme très passive du texte : aucun indice de narration, on nous relate des évènements qui se sont passés, ellipse de soixante-trois ans, point. Pas de personnage, pas d'enjeu, pas de temps narratif. Cela transforme une proposition intéressante, cette brume inexplicable qui coupe la technologie, en "Bon, ok".
Je n'avais pas capté que le texte serait si court, ça a accentué ma déception, mais je m'attendais vraiment à ce qu'il y ait quelque chose, une rupture dans la narration pour relever l'intérêt. C'est un peu comme un soufflé qui commence à prendre une jolie couleur mais ne gonfle pas.

Le côté poétique de la brume c'est très subjectif....Le thème "brume" laisse tout de même une sacrée marge de liberté. On peut parler de brume sous toutes ses formes et pas seulement son côté poétique...

Pour le format court : plus les années passent plus je préfère lire des nouvelles que des romans pour plusieurs raisons :

1- ca va droit au but : le concept et l'idée ressortent mieux que dans un roman
2- on évite donc les longueurs et les développements inutiles (d'une certaine manière c'est bien plus difficile comme exercice)
3- C'est souvent dans les nouvelles que je retrouve un sentiment de vertige (souvent à la fin mais pas que). J'aime quand l'imaginaire se poursuit après la lecture. Trop de livres se referment sans rien derrière, aucune réflexion, aucune excitation , aucune frustration jouissive qui permet de faire travailler son imagination en dehors de l'oeuvre.
4- les meilleurs concepts et idées -la meilleure imagination quoi en gros- c'est dans des nouvelles que je la trouve. Parce que ça s'y prête clairement.

Les romans , à mon sens, vont trop vers la pure intrigue et les personnages. Ok c'est bien mais pour ceux qui recherchent de l'ambiance, un concept, une idée, un message, un vertige...c'est rare dans ce format. Pour ça que j'adore Lovecraft qui n'a d'ailleurs quasi écrit que des nouvelles. Pour les personnages soit disant creux des nouvelles c'est faux, uand c'est maîtrisé, il y a des vrais persos dans pleins de nouvelles et le peu qu'on apprend sur eux est suffisant.

Pour la nouvelle de Jack : elle est courte mais sensée et la fin tue. Vertige. Suspens et perso, j'ai imaginé la suite et j'adore ça. En plus, pas de persos, pas d'intrigue et j'ai pas besoin (en tout cas tout le temps) de ça. Il faut des textes qui sortent des schémas habituels et le format court est très bon pour ça, je pense même qu'on peut se permettre en format court. Il est évident que sa nouvelle en roman de 300 pages là non. Et encore, seulement s'il gardait le même concept narratif.

Cette brume-là était faite d'un genre tout particulier. Cette brume-là annonçait la fin d'une ère en même temps que le début d'une nouvelle époque. Cette brume-là allait mettre à mal tout un modèle économique, politique et écologique qui, bien que vacillant, existait depuis des dizaines d'années.

Ici pour moi les répétitions sont justifiées mais je me demande si en une phrase elle tenait pas mieux la route genre la deuxième fois tu remplaces par Elle avec une virgule juste avant, puis tu laisses la troisième. Il y a bien une répétition mais espacé d'un elle qui permet de ne pas pousser le bouchon trop loin.

Sinon, les répétitions sur tout un texte , si c'est espacé ça va. Mais ouais dans les deux premières phrases ,il y a brume 5 fois.

Quant à cette course folle je vois ce que veut dire Danette mais c'est question d'appréciation si tu laisses une course tout court, c'est une course banale, on ne sait pas à quel rythme elle avance ni comment. Le folle permet de se dire "ah tiens elle va vite quand même la salope". Pas hyper utile j'en conviens mais c'est pas vilain à lire.

63 ans plus tard, l’homme s’était redressé du coup porté par la brume qui lui avait rompu tous ses repères. Il était même parvenu à redresser la tête et à bomber de nouveau le torse face à l’adversité. 63 ans plus tard, un gardien de phare, propriétaire d’un enfer au large de l’Océan Pacifique, fut le premier témoin de la réponse faite à l’homme face à ce nouveau déploiement de courage et de persévérance. 63 ans plus tard, au large d’un horizon infini, se découpait à nouveau la brume.

Ca tue, c'est pessimiste bien écrit. Et c'est ça le vertige dont je parles. Après ça fonctionne sur moi j'en fais une vérité générale mais j'aime les incertitudes, les flous, les fins ouvertes...Parce que là tu te dis merde. La brume revient quand l'homme se relève comme un putain de troll qui vient faire chier quand tout va mieux ou un croquemitaine qui revient tous les 30 ans pour hanter une ville. On sent que c'est mort pour l'Homme (et du coup ta nouvelle et la mienne résonne entre elles je trouve)

J'aime aussi le fait que tu passes tout au peigne fin (mais succinctement) : tu parles des arts, tu fais un parallèle avec notre facteur civilisationnel , notre rapport aux autres, le fait que cette brume nous permet finalement de retrouver notre humanité et au final, quand l'homme redevient ré-évolue, la brume revient (comme le dieu qui punit les israélites à chaque pétage de plomb de leur part). Après peut être qu'un peu plus dense, ça aurait été plus prenant et percutant mais clairement , le vertige est là, le concept aussi. Sur l'écriture je ne saurais être juge. Je ne l'aurais pas écrite ainsi mais ça c'est normal , nous n'avons pas le même style. De réellement gênant il n'y a que les 5 répétitions du début.


Sinon, après avoir partagé la mienne avec quelques membres par MP voici mon texte, pour le même concours :

http://short-edition.com/fr/oeuvre/tres ... edempteurs

[Jack Spret]

Quoi dire d'autre ? Way a fait mon plaidoyer en intégralité

Déjà, je tenais à vous remercier pour vos avis qui me permettent de prendre plus de recul vis-à-vis de ce que j'ai écrit.
Quand je vous lis, je me rends compte qu'il y a un tas de choses que j'aurais pu ou dû faire autrement.

J'avoue que j'aurai aimé plonger un peu plus loin dans le sujet, mais s'agissant d'un texte court, ça n'aurait pas de sens.

Moi aussi et j'aurais dû le faire. 8 000 signes, c'est court mais ça permet quand même de développer une idée au delà de ce que j'ai fait.

D'abord, un premier souci d'ordre assez personnel, c'est que je trouve le mot "brume" assez inapproprié ; c'est assez beau et poétique, la brume. Je ne me reconnais du coup pas dans les premières déclarations sur ce qu'est la brume, et j'ai du mal à adhérer au texte. Encore une fois, c'est vraiment du ressenti et ce n'est donc pas forcément très pertinent.

Le côté poétique de la brume c'est très subjectif....Le thème "brume" laisse tout de même une sacrée marge de liberté. On peut parler de brume sous toutes ses formes et pas seulement son côté poétique...

J'aurais tendance à penser comme Way pour le coup. Le thème ne doit pas être un frein à l'imagination mais un carburant. C'est l'étincelle qui doit nous faire sortir de la page blanche. Si on se met des barrières à cause des idées préconçues ou de la conscience collective, on peut difficilement amener à réfléchir différemment sur le thème en question.
Ce qu'il y a de bien avec la nouvelle, c'est qu'elle permet cette inventivité par son format court et que plein de concours sont organisés avec des thèmes toujours très variés. S'il y a un début d'étincelle à la lecture de l'un d'eux, il faut y aller direct et ne pas se poser la question piège: "Qu'est-ce que les lecteurs attendent de moi ?"

Cette brume-là était faite d'un genre tout particulier. Cette brume-là annonçait la fin d'une ère en même temps que le début d'une nouvelle époque. Cette brume-là allait mettre à mal tout un modèle économique, politique et écologique qui, bien que vacillant, existait depuis des dizaines d'années.

Ici pour moi les répétitions sont justifiées mais je me demande si en une phrase elle tenait pas mieux la route genre la deuxième fois tu remplaces par Elle avec une virgule juste avant, puis tu laisses la troisième. Il y a bien une répétition mais espacé d'un elle qui permet de ne pas pousser le bouchon trop loin.

Ouais c'est pas déconnant. Je voulais vraiment jouer avec les répétitions comme je le fais à la fin mais là, mes phrases sont trop courtes donc ça marche pas trop en effet.

On a une forme de morale, je ne sais pas si c'est le souhait, qui est plus assénée que ressentie.

Alors là, pour le coup, loin de moi l'idée d'être moralisateur. Faut plutôt voir ça comme une sorte de cri du cœur légèrement fictionné pour donner un peu de recul à mon propos.

Et deux derniers petits points :
- la mise en forme est un peu difficile ; je ne sais pas si c'est lié au site, mais des sauts de ligne auraient rendu le texte plus agréable, à mon avis, en créant des pauses
- les nombres s'écrivent en toutes lettres, au sein d'un texte ; "Soixante-trois ans plus tard" pour le dernier paragraphe, notamment

Le site est une véritable plaie lorsqu'il s'agit de proposer un texte. Il fait n'importe quoi avec la mise en page et n'a aucun outil de traitement.
Pour les nombres, j'avoue j'ai abusé

Si ce n'est une intro pas très accrocheuse avec les répétitions qui ne nous donnent aucune info avant les trois premières phrases, ça m'a paru clair et "facile" à lire.

Qu'est-ce que tu entends par "facile" ? C'est pas assez alambiqué ?

Et un grand merci à Way avec qui j'ai pu longuement discuter de mon texte et qui a un œil critique sur le fond toujours pertinent !
Et demain, je répondrais sur ta nouvelle.

[pabelbaba]

Quand je dis facile c'est que la lecture coule d'elle même, je ne bute pas sur des constructions alambiquées, des termes bizarrement employés ni des expressions mal foutues. Tu vas me dire c'est le B-A BA, mais bon c'est toujours ça de pris!

[Jack Spret]

Sinon, après avoir partagé la mienne avec quelques membres par MP voici mon texte, pour le même concours :

http://short-edition.com/fr/oeuvre/tres ... edempteurs

Un peu plus haut, tu as déjà fait toi-même un retour des différentes critiques qui t'ont pu être faites.

J'ajouterai juste qu'au delà de la noirceur et du pessimisme qui se dégage de ta nouvelle, on peut y voir une certaine beauté et une lueur d'espoir au fur et à mesure qu'on avance dans l'histoire. Mais également au fur et à mesure qu'on la relit.
J'en suis à ma cinquième ou sixième lecture et l'oppression et l'angoisse que je pouvais ressentir dans ma première lecture s'est peu à peu estompé.
Est-ce parce que je connais la fin ? Que je sais que rien n'est perdu ? Je ne saurais pas le dire mais en tout cas, le positivisme prend le dessus à la relecture.

Tu fais étalage de pas mal d'adjectifs, les descriptions sont parfois trop longues et auraient peut être mérités de perdre en précision pour peu à peu s'étendre à un horizon plus vaste, comme ta brume. Par contre, on sent que tu adores décrire et que l'envie de partager ta vision de ce qui est en train de se dérouler est communicative. Tu veux qu'on comprenne les enjeux, qu'on voit par les yeux de ton personnage principal qui, bien qu'esquissé, a quand même de la contenance puisqu'il n'est ni un suiveur, ni immobile face à ce qui arrive. Peut être un brin individualiste mais face à la "fin du monde", comment savoir comment nous réagirions ?

Le côté lovecraftien est vraiment bienvenu dans un univers SF, les influences sont bien digérées même si chez lui, l'horreur prend plus son temps. Mais en 8000 signes, c'est pas évident et tu t'en sors bien.
Et ce côté "vertigineux" comme tu l'appelles, on le ressent très clairement. A l'issue de ma lecture, j'avais envie d'en savoir plus sur ces vaisseaux, sur les survivants, sur la raison de cet exode des villes à travers l'espace. Tu véhicules pas mal d'images poétiques à travers une atmosphère de terreur et d'horreur et ça marche à 200% sur moi !

Keep up the good work !

[Waylander]

Merci de ton retour. Concernent les descriptions et les adjectifs : le souci c'est que j'aime ça et que c'est le genre d'écriture que j'aime (j'adore Lovecraft et Mccarthy) mais je ne maitrise pas ou peu, et surement que ça doit être un peu lourd. Je pourrais pas écrire autrement donc en suivant vos conseils je vais surtout essayer de mieux agencer mes phrases pour que les descriptions soient plus fluides et un brin moins lourdes. Mais clairement, j'ai des images précises en tête, je pourrais encore plus détailler mais là je reconnais que ce serait abuser (bien que de grands auteurs le fassent comme Zola par exemple bon là on tape dans du lourd ). En fait , ce que je veux, c'est que les lecteurs aient des plans en tête, des scènes, comme des tableaux, car c'est ce que je vois quand je couche mon imaginaire sur papier... Mon écriture n' est surement pas assez fluide mais je pense que l'imaginaire du lecteur l'est grâce à mes descriptions. Enfin c'est comme ça que je vois le truc et j'espère que ça fonctionne. edit : et aussi j'aime les contrastes, la violence/ la beauté etc...pour marquer ça et le faire ressortir je pense être obligé de jouer avec les adjectifs.

Pour Lovecraft, c'est seulement après avoir terminé l'écriture que j'ai vu l'influence et aussi parce que tu m'en as parlé. Du coup j'évoquais ça aux autres forumeurs en mp. Mais au départ c'est involontaire.