[Dagokhiouma] Mes Critiques en 2013

[dagokhiouma]

non mais le coup du parachute en plus, faut vraiment etre con, c'est évident qu'il est deja coincé car il est sorti, et qu'il va donc la retenir. Elle aurait du le décoincer avant ou au moins aller vérifier, ça n'aurait pas amoindri le caractère catastrophe du film.

[puta madre]

A la rigueur, le passage du parachute peut s'expliquer par le stress d'un personnage qui n'est pas totalement habituée à vivre dans l'espace. Mais l'accumulation des tuiles rencontrées par Bullock finit par devenir gênante sur la durée.

[elpingos]

Un film catastrophe/survival, y a des merdes, c'est normal...

[puta madre]

Oui, c'est vrai, mais il y a un moment où les coïncidences peuvent aussi passer pour des facilités scénaristiques. Tout est question de suspension d'incrédulité et d'immersion dans ce que l'on regarde...

[elpingos]

Je suis assez pointilleux en général sur ce genre de choses, et je redoutais justement ce film pour ça. Et à part la fin où en effet c'était un peu de trop (quoiqu'au final assez ironique) je dois dire que je n'ai jamais tiqué. Question de réception en effet...

[dagokhiouma]

bah pour le coup, sur la fin, la possibilité de noyade, je l'ai pas du tout pris comme du tout much dans la poisse, ca m'a carrément semblé plausible: elle n'a pas eu le temps de calculer sa trajectoire et de calculer sa zone d'atterissage; la Terre est recouverte à plus de 70% d'eau si je dis pas de betise, donc l'amerrissage est le plus probable, et si je dis pas de connerie encore une fois, la capsule elle commence et c'est logique, à prendre l'eau/couler avant que Bullock n'essaie de l'ouvrir. Tout ca fait que là pour le coup, ca m'a semblé assez "normal".

[dagokhiouma]

99 Francs Jan Kounen - 2007

Note généreuse. Sur la forme c'est pas mal foutu. En revanche l'histoire, le fond, le sous-texte, tout ça est très caricatural. Plus le film avance et plus je m'ennuie, désintéressé par l'aspect et le fond too much. On a compris qu'Octave est un junkie, pas besoin d'en rajouter, si je peux dire. Film de bobo par des bobos, faussement subversif, ça se regarde une fois et puis c'est tout. Je n'ai pas adhéré (de moins en moins en écrivant cette critique, faut que j'arrete de penser à ce film sinon il va ressortir avec un 4) mais je laisse une bonne note malgré tout car ce n'est qu'une première vision et pour être cohérent avec mes autres notes. Les acteurs sont plutôt pas mal, la forme également et puis il y a du gros bonus Vahina Giocante et Elisa Tovati.

6/10

[Alegas]

Tombstone George Pan Cosmatos - 1993

C'est pas un chef d'œuvre pour sur, mais ça se regarde bien et j'ai pris un certain plaisir à le voir. Premier film sur Wyatt Earp que je mate, donc je ne peux pas comparer avec les autres et en particulier avec le film éponyme, toutefois, l'histoire m'a plu, y a de l'action, il y a des plans plutot pas mal (rares car la réal est absente le plus gros du temps) et un très bon casting avec des acteurs que je kiffe tels que Russell et Kilmer.
Le gros point négatif pour moi est le manque d'ambition ou d'ampleur, un peu des deux vous m'aurez compris.

Faudrait que je le revois mais sur l'instant j'ai pas bien saisi ou le scenario voulait en venir par moment, ce que ça apportait réellement parfois, bref un peu brouillon de temps en temps, ce qui a la mauvaise idée de faire durer le film deux heures au lieu d'une heure trente qui aurait suffit. Une utilité ou une finalité difficile à définir, un peu comme avec certains persos féminins, en particulier la nana de Doc Holiday et sa réaction suite au diagnostic implacable du médecin, je vois pas ce que ça apporte si la scène en reste là, ça m'a donné l'impression d'un twist sans twist...
Pour synthétiser donc, un western qui se regarde sans exigence, avec des défauts majeurs certes mais dont l'histoire, les persos et le casting font qu'il n'est pas raté.

7/10

[Alegas]

X-Men Bryan Singer - 1999

Mon préféré de la trilogie, surement parce que c'est celui qui amène enfin la concrétisation live du comics. Et puis je crois que je craque pour la partie Wolverine casse des bras dans un bouge, vit dans un camping-car lugubre, et trace la route dans un décor enneigé.

La scène d'introduction avec Magneto, enfant, séparé de ses parents qui vont aller prendre une douche dans un camp de concentration, est également très bien faite, et explique en deux minutes tout le personnage de ce mutant soit-disant obscur ainsi que la condition mutante.

Bon par contre, Malicia en lead au début du film, je dis non, et apparemment les producteurs ont compris leur connerie, car on la voit moins ensuite, même si ça reste encore trop à mon goût.

Erreur aussi sur le cast de Tornade: Hally Berry ça le fait pas pour moi. Cyclope et Dent de Sabre ne sont pas terrible non plus, comme d'autres qui ne servent à rien ou sont pas majeurs.. En revanche, le film est sympa à regarder grâce aux autres personnages mieux foutus qui font que j'ai eu le plaisir à voir ou revoir ce film: Wolverine, Jean Grey, Magnéto et Xavier impec, Mystic . On espèrera d'autres persos majeurs dans les suites, mais il n'en sera rien car alors pas suffisamment mis en avant ou mal développé/écrit.

Le script est simple, mais finalement ça renvoie peu ou prou à ce que j'ai pu lire des premières années du comics, à savoir des scénarios très simples pour un public jeune pour qui il faut tout pré-macher et surligner.
Malgré tout ce n'est pas un film que pour enfant, puisque Singer a su apporter un traitement plus sombre et adulte que le comics dans ses premières décennies d'exploitation (traitement que l'on retrouvera à partir des années 90 dans le comics). Plus sobre aussi car exit les costumes flashys, vive le cuir noir plus sexy et moins ridicule à l'écran.

Les FX datent clairement, mais il faut noter que c'est un film pré l'an 2000 et que c'était quand même un sacré challenge à relever, surtout avec un budget qui devait pas être si énorme que ça pour l'époque.

En conclusion, si vous aimez le comics, ce film vous donnera l'occasion de voir les persos en live avec un minimum d'ambition et d'exigences ciné. Ca reste sympa à suivre et c'est déjà pas mal.

7.5/10

[Hulkiss]

C'est vraie que c'est une sacré trilogie avec côté effets spéciaux une montée incroyable, sans parler d'un final sur les bords du Golden Gate Bridge, phénoménal....vraiment à rererevoir....

[Dunandan]

Cheval de guerre Steven Spielberg - 2011

C'est bien produit mais c'est au limite du chiant très souvent, et puis c'est longuet, tonton spielby il aime prendre son temps, installer sa trame dramatico-mélo, en faire des tonnes sur des non évènements, ça fatigue vite. Au moins les différentes histoires se valent, c'est déjà ça, on n'a pas de baisse de qualité ou d'intérêt, mais pas de hausse non plus, ça ne viendra jamais. La fin est très mal foutue, comme pour tout Spielberg. J'en ressors en me disant qu'on est pas loin d'un téléfilm du dimanche après-midi sur M6, la mise en scène et le souci du détail (décors, costumes, photo) en sus.

Aujourd'hui avec le recul, quelques jours après avoir écrit ces premières lignes, j'arrive à mieux définir les deux points qui m'ont particulièrement gêné:
1- le film s'appelle cheval de guerre, j'avais donc certaines attentes à ce sujet. hors le cheval ne se retrouve à la guerre que dans le dernier tiers du film. Ce qui confirme pourquoi je me suis emmerdé dès le début et que j'ai trouvé ça trop long.

2- l'histoire n'est pas racontée du point de vue du cheval, comme ça l'est dans le livre, mais du point de vue de ses propriétaires successifs.

6/10

[elpingos]

2- l'histoire n'est pas racontée du point de vue du cheval, comme ça l'est dans le livre, mais du point de vue de ses propriétaires successifs.

Le cheval est quand même omniprésent du début à la fin. Tu aurais voulu que Spielberg le fasse parler ou qu'on entende ses pensées ?

[dagokhiouma]

oui clairement, j'aurais préféré avoir ce côté fantastique qui aurait permis de générer une empathie et de l'émotion. Pas facile à rendre à l'écran, voire même ridicule assurément j'en conviens, mais alors il ne fallait pas adapter le livre, car là c'est un pétard mouillé.

[elpingos]

Moi je l'ai trouvé bien... Après oui je comprends le ressenti "guimauve" du truc (ce que t'appelles téléfilm de M6), mais sur cette base populaire, familiale, j'ai trouvé la réal de Spielberg magnifique, entre efficacité, lyrisme et dramaturgie. Et justement le dernier tiers, l'énorme morceau de bravoure, amené justement par le début du film + lent, c'est le grand moment qui t'arrache des larmes et t'achève. Et quant à la fin , en ombre chinoise devant un ciel couchant, quel bel hommage au cinéma d'aventures à la John Ford !

Moi franchement j'admets qu'on reproche les facilités et les violons, voire la lenteur, mais Spielberg je trouve réussit la belle prouesse d'émouvoir avec un cheval et un film familial. Et ça qu'importe l'intérêt du film au final, je trouve ça fort, et digne d'un "vrai moment de cinéma" pour reprendre un poncif...

[Dunandan]

Et puis l'argument du cinéma "lent", on peut le retourner comme on veut, c'est très subjectif ... Moi au contraire j'apprécie qu'un film puisse se poser pour se mettre au rythme de son sujet, le développer. Car on se retrouve presque dans un western finalement (surtout le premier tiers dans la ferme), au contraire du Soldat Ryan.