[Jacklacensure] Mes critiques en 2013

[Jimmy Two Times]

J'allais dire du mal de Brett Ratner mais en fait c'est Verbinski le réal.

[Scalp]

C'est pas le même gars ? je croyais

[zack_]

J'laime bien cette comédie, digne des grandes comédies des années 90 qui casse la barque. Et puis la souris est bien foutue et les CGI ne dégouline pas de partout, c'est très réaliste, bien plus que Stuart Little.

[JackLaCensure]

J'allais dire du mal de Brett Ratner mais en fait c'est Verbinski le réal.

Roh, y en a un des deux qui sait au moins faire quelque chose d'original avec sa caméra

[Dunandan]

Jackrésume: Oh putain, y a des types qui réussissent par un miracle incroyable à défoncer les grilles de la Maison Blanche, à éliminer tous les vigiles et à kidnapper le Président des USA avec son staff dans un bunker. Ce qui rend Gérald furax, parce que s'il avait été là, ce serait pas arrivé. Et puis, Gérald, il va le prouver.

Jackritique: J'aime bien les films d'action où on voit l'Amérique à genoux et qui réussi à chaque fois à se relever. J'aime surtout ces films-là parce que je les trouve drôles. Je n'arrive jamais à les prendre au sérieux. Parfois, ils arrivent à être bien déconneurs (je pense à Die Hard 4 ou Mars Attacks !, même si celui-là n'est pas un film d'action) et parfois non (ID 4 ou Air Force One). Celui-là, je peux le classer dans la deuxième catégorie. Mais là où ID4 arrive avec ses gros sabots à nous faire passer un bon moment (du moins les 2 premiers tiers du film, avant de devenir ridicule) ou Air Force One donne une (fausse) impression de suspense, ici à aucun moment je ne me suis amusé. Déjà, l'intrigue. Franchement, comment le pays le plus surveillé au monde arriverait-il à monter une opération terroriste, d'autant
plus contre la maison blanche. Arrivé à accepter cela revient déjà à avoir une sacrée ouverture d'esprit. Mais quand on voit Gérald à l'oeuvre, là , ça dépasse carrément l'entendement. Le type tout seul va arriver à éliminer tous les terroristes à lui tout seul, sauver le fils du président, le président et empêcher l'apocalypse avant le dîner. Non mais sérieusement les mecs ?! Le gars, il a mis son wall-hack, son speed-hack et AIM avant d'y aller. Et merde, le mec il a fait le même stage que Jack Bauer en accéléré ou quoi ?! Oublions cela et voyons comment s'en sort le film niveau action.
Bah, c'est du réchauffé. Y a rien de nouveau. Tout est vu et archi-revu. Monsieur Fuqua a avalé des kilomètres de films d'action, les a digéré et nous a pondu son étron devant la caméra. Super. Pour l'originalité, on repassera.
Alors, que voir ? Les SFX ? Euh, évitons les sujets qui fâchent. Quand on est pas foutu de faire des plans SFX, on fait ça à l'ancienne, avec des jolies maquettes. J'imagine que certains artistes doivent bien se marrer quand ils voient que certains spécialistes des SFX ne sont pas foutus de faire des trucs tout simples avec réalisme.
Bref, pas grand chose à sauver. Le méchant a le même charisme qu'une pierre tombale. Le gentil est tellement fort que Chuck Norris peut prendre des vacances. Pas de soucis, Chuck, on a Gérald, la force tranquille.
Et puis, ce film. Pourquoi prend-il des airs aussi sérieux ? Des nord-Coréens qui attaquent la maison blanche, non mais franchement, c'est une blague ? Pourquoi je ne ris pas alors ? Le mec qui te dézingue des dizaines de terroristes, limite les mains croisées, c'est hilarant, non ?
Passez votre chemin, braves gens, à la limite, si vous voulez un film d'action qui se prend au sérieux mais qui envoie du bois, revoyez Rock. Mais oubliez ce truc. Ça a 15 ans de retard et ce n'est même par drôle.

Jacknote: 2/10

[osorojo]

JACKTESPASCOOLDEDIOU !

[Scalp]

Va falloir être sacrément balaise pour me démontrer que The Rock ça enterre ce film. Et oui un film d'action sérieux premier degré ça fait du bien de temps en temps dans ce monde du cinéma où le second degré est devenu une norme trop cool.
Et puis on peut pas test la puissance des ptits niak qui déboulent en camion poubelle.

[Heatmann]

j'adore le fuqua , mais Rock c'est quand meme au dessus quoi

[Scalp]

Je dis pas que The Rock est moins bon, je dis juste que le Fuqua n'a clairement pas à rougir.

[Heatmann]

ah ok , la ouai , d accord

si on met 2 la , on met quoi au emmerich alors ? -10 ?

[JackLaCensure]

Je n'ai pas vu celui d'Emmerich, mais il est probable qu'il soit plus ou moins au même niveau
Quand à Rock, merde, y a quand même des séquences mémorables dedans et le film est bien fun. Le film de Fuqua m'a juste bien fait chier.

Et oui un film d'action sérieux premier degré ça fait du bien de temps en temps dans ce monde du cinéma où le second degré est devenu une norme trop cool.

Un film d'action peut être sérieux. Encore faut il que ce soit réaliste. Là, ça ne tient pas la route un seul instant (ou alors faut avoir une très large ouverture d'esprit, comme je le dis ci-dessus).

[Mark Chopper]

C'est un crime un film qui se prend au sérieux ?

Il faudrait que Butler fasse des blagues comme Bruce Willis avec un vieux sourire en coin ?

Le cynisme a décidément fait des ravages au point de détraquer les attentes des spectateurs.

[JackLaCensure]

Le crime du film est de faire prendre aux gens des vessies pour des lanternes. Y a une émission qui s'appelle "Le dessous des cartes". Si le scénariste avait regardé ce genre d'émission, il aurait pu trouver des dizaines d'exemples plus réalistes que la Corée du Nord

[Dunandan]

Bah pour ce genre de film on s'en fout un peu, au contraire on peut trouver ça rigolo. Un film d'action et le réalisme à la base ça fait deux. Bon après il faut distinguer celui qui joue la carte de la crédibilité et celui qui s'amuse à nous fournir des scènes d'action en veux tu en voilà. Deux façons de faire très respectables amha .

[JackLaCensure]

Excusez moi d'être exigeant en matière d'action dans les films d'action, mais là, je n'ai rien vu de transcendant.
Pour ce qui est du sérieux dans un film d'action, un minimum de sérieux au niveau de l'histoire peut être exigé tout de même
En conclusion, pour moi, ce film cumule tous les défauts sur ces deux points.