[Pathfinder] Mes critiques en 2013

[Jimmy Two Times]

[Mark Chopper]

OK je vois : il y a eu remontage.

[Scalp]

C'est la version de Donner, y a eu des soucis pour ce film.

[Mark Chopper]

Ouais, il était nase comme le 1

[Pathfinder]

Mark

Ben attend le 3 et le 4 arrivent et là ça fait encore plus mal!

[Pathfinder]

Superman III 2/10

Il faut une belle dose de courage pour arriver au bout de ce troisième épisode. Les saints d’esprit ont quitté le navire (Hackman) et les autres se sont fait virés en cours pour leur plus grand bonheur (Kidder). Et l’on assiste, médusé, à un véritable tapis rouge déroulé à la gloire de l’agaçant Richard Pryor. Ce dernier vampirise toute l’attention ne laissant plus que quelques miettes à un Superman à la ramasse. On a bien quelques scènes rigolotes avec le double mauvais qui picole, baise et sombre en plein vol. Mais le ton comique sur appuyé reste le pire choix des producteurs. Il suffit de voir l’introduction pour jauger le niveau. C’est un peu comme si Benny Hill avait fait une incursion dans l’univers DC Comics. Je n’en croyais pas mes yeux (tain le coup de l’aveugle ou le running gag avec le vieux qui prend que des beignes !). Et en plus du Pryor show et de la comédie bas de plafond, il faut se coltiner un Robert Vaughn qui n’a trouvé rien de mieux que faire du sous Gene « Lex Luthor » Hackman. J’ai beau être ultra tolérant avec les 80’s, je ne crois pas que je pourrais encaisser une minute de plus de ce spectacle débilitant et indigne d’une cour de récré de maternelle. Restez loin de ce bordel!
Allez 2 points pour la cuite en plein vol et la baston dans la décharge, Clark vs Sup'!


Ca va très très mal dans cet épisode!

Rétrospective Superman:
Superman 4/10
Superman II 4/10
Superman III 2/10
Superman IV 4.5/10

[Pathfinder]

Superman IV 4.5/10

Quatrième épisode et Superman passe chez Golan / Globus. Un changement pas si radical que cela puisque le budget est taillé à la serpe. Néanmoins, on y gagne un bon petit nanar, court, efficace et décomplexé. Lex Luthor est de retour et Superman s’invite dans le débat sur le nucléaire. Il va donc imposer son point de vue à coup de missiles balancés dans son super filet expédié tout droit dans le soleil. Seulement, le roublard Lex lui a préparé une surprise de taille. Elle prendra la forme d’un super vilain à la crinière blonde appelé Nuclear man. Rien que ça ! Le film ne vaut finalement que pour leur affrontement final qui va s’étaler sur presque un tiers de film. A ce sujet, je trouve bien dommage que les effets spéciaux ne suivent pas. Le manque de pépettes a clairement nuit au film qui se paie l’aspect le plus cheap de la saga. Hormis cela, pas grand-chose à dire si ce n’est que Margot Kidder vieillit atrocement mal et que Gene Hackman est enfin délirant comme il se doit. De son coté, Christopher Reeves commence à s’essouffler à l’image de la branlée qu’il prend sur la Lune face au grand blond griffu.

En résumé, mon plaisir coupable de la série…


Rétrospective Superman:
Superman 4/10
Superman II 5/10
Superman III 2/10
Superman IV 4.5/10

[Pathfinder]

Et pour etre complet sur le dossier avant le Returns, j'enlève un point au 2 qui avec le recul ne mérite pas la moyenne. Finalement c'est le Sydney J Furie qui tient la corde contre toute attente!

[Tyseah]

Mettre 4 au premier...Ce qu'il faut pas voir. Encore les autres je peux comprendre tellement ils sont "autres" (encore que le deuxième je trouve que ça allait), mais le premier...Tu vas vite le trouver le chemin moi je t'l'dis.

[Mark Chopper]

J'adore les notes complètement disparates que ce nanar (que certains considèrent comme un chef-d'oeuvre parce qu'ils ne l'ont pas vu depuis leurs 6 ans) se tapent.

[Dunandan]

J'étais à fond à 10 ans, mais là ce n'est plus possible de le voir sérieusement (comme à peu près tous les films de super-héros de la même époque d'ailleurs).

[Count Dooku]

Le premier Superman est un bon film, visuellement très réussi et porté par la splendide BO de John Williams. Il date d'une époque où les films de super-héros ne se limitaient pas à une surenchère de scènes d'actions et d'effets spéciaux, mais au contraire prenaient le temps de construire l'intrigue et les personnages (Superman, en tant que tel, n'apparait qu'à la moitié du film). Après, il y a des aspects un peu kitschs dans ce film et quelques facilités qui sont à mon avis davantage imputable au comics en lui-même qu'à l'adaptation qu'en livre Donner.
Et je précise que j'ai découvert le film il y a deux ans, point de nostalgie dans mon appréciation donc.

[Pathfinder]

Mettre 4 au premier...Ce qu'il faut pas voir. Encore les autres je peux comprendre tellement ils sont "autres" (encore que le deuxième je trouve que ça allait), mais le premier...Tu vas vite le trouver le chemin moi je t'l'dis.

Ah parce que tu fous plus de 5 à ça? T'en faut pas beaucoup pour prendre ton pied. C'est bien!

[maltese]

Le premier Superman est un bon film, visuellement très réussi et porté par la splendide BO de John Williams. Il date d'une époque où les films de super-héros ne se limitaient pas à une surenchère de scènes d'actions et d'effets spéciaux, mais au contraire prenaient le temps de construire l'intrigue et les personnages (Superman, en tant que tel, n'apparait qu'à la moitié du film). Après, il y a des aspects un peu kitschs dans ce film et quelques facilités qui sont à mon avis davantage imputable au comics en lui-même qu'à l'adaptation qu'en livre Donner.
Et je précise que j'ai découvert le film il y a deux ans, point de nostalgie dans mon appréciation donc.

Bah, Batman aussi dans Batman Begins

[Tyseah]

J'adore les notes complètement disparates que ce nanar (que certains considèrent comme un chef-d'oeuvre parce qu'ils ne l'ont pas vu depuis leurs 6 ans) se tapent.

Perso je le considère pas comme un chef d'oeuvre mais c'est un bon film. Je le revois régulièrement.

Le premier Superman est un bon film, visuellement très réussi et porté par la splendide BO de John Williams. Il date d'une époque où les films de super-héros ne se limitaient pas à une surenchère de scènes d'actions et d'effets spéciaux, mais au contraire prenaient le temps de construire l'intrigue et les personnages (Superman, en tant que tel, n'apparait qu'à la moitié du film). Après, il y a des aspects un peu kitschs dans ce film et quelques facilités qui sont à mon avis davantage imputable au comics en lui-même qu'à l'adaptation qu'en livre Donner.
Et je précise que j'ai découvert le film il y a deux ans, point de nostalgie dans mon appréciation donc.

Voilà.

Mettre 4 au premier...Ce qu'il faut pas voir. Encore les autres je peux comprendre tellement ils sont "autres" (encore que le deuxième je trouve que ça allait), mais le premier...Tu vas vite le trouver le chemin moi je t'l'dis.

Ah parce que tu fous plus de 5 à ça? T'en faut pas beaucoup pour prendre ton pied. C'est bien!

Un peu arrogante ta remarque là...Genre je suis tellement petit homme qu'il ne m'en faut pas beaucoup pour prendre mon pied? Tu généralises ton point de vue sur ce film. Il vieillit très bien selon moi contrairement à toi et les effets spéciaux fonctionnent toujours. Alors oui c'est vieux mais ça marche.
Vous êtes nombreux à trouver que c'est un nanard peut-être mais ne faites pas de votre opinion une vérité générale.