[John Lawrence] Mes Critiques en 2013

[John Lawrence]

En effet, en relisant vos débats plus haut vous m' avez donné envie de revoir En Pleine Tempête. Si je le retrouve assez vite dans mes caisses (suis en travaux, tous mes DVD et BR sont dans des caisses en attendant une étagère digne de ce nom) je pourrais me le mater ce soir et je pourrais même pousser le vice jusqu' à le critiquer ^^.

[Alegas]

LE HOBBIT

de Peter Jackson (2012)
Avec Ian McKellen, Martin Freeman, Richard Armitage,...

L' histoire de Bilbon, avant les évènements contés dans Le Seigneur des Anneaux.

Après plusieurs semaines sans pratiquement regarder aucun film, j' ai vu le BR du Hobbit aux caisses de la grande surface ou je faisais mes courses. Me suis dit, tiens çà serait bien de m' y remettre avec un retour en Terre du Milieu. Mal m' en a pris, c' est pas loin d' être nul. Si au début, et malgré une esthétique qui fait mal aux yeux, l' espoir reste permis avec une belle scène au Royaume des nains, le reste du film ne sera qu' une suite de désillusions.

J' étais resté sur un super souvenir de la trilogie de l' anneau, mais là on est plusieurs niveaux en dessous. Je ne connais pas le bouquin mais j' ai trouvé l' histoire ultra poussive, c' est long, très long, trop long, beaucoup trop long, et...et çà raconte rien. Comble de la chose, en plus de 2h30, Jackson réussit à ne développer aucun personnage, on s' attache à personne, ya aucune implication. En plus ya de l' humour foireux (la scène des trolls, non mais au secours quoi !), et çà c' est vraiment le truc qui m' insupporte, çà m' a fait sortir plusieurs fois du film. Et pour finir, je l' ai déjà dit plus haut, le film est hideux et paraît complètement artificiel. Là ou dans la première trilogie, la plupart des orcs, gobelins et autres étaient joués par des acteurs déguisés ici tout est (mal) fait à l' ordi, le chef des orcs il fait pitié franchement. Le seul truc un peu bien c' est les musiques, qui sont en grande partie issues du SDA...

Grosse déception donc, je pensais retrouver le souffle épique du SDA mais il n' en est jamais question. Ca fait plaisir de retrouver certains persos mais l' ensemble est plutôt raté. Je vais mettre la moyenne par pure charité là, et un peu pour le souvenir de la trilogie de l' anneau, mais je sais pas si c' est mérité. Jsuis pas loin de dire que c' est dla merde quand même. En tous cas, le pire film de Jackson que j' aie vu.

5/10

[Scalp]

Je l'ai toujours pas vu et je crois bien que je le verrais jamais, y passait à la fnac hier et je suis tombé devant un passage WTF avec pleins de nains qui chante

[Count Dooku]

Ouais c'était une sacrée déception ce premier épisode du Hobbit. A voir comment Jackson va faire pour relever le niveau avec les deux autres films mais je pense que le mal est fait, le réalisateur est parti sur de mauvaises bases en voulant réaliser un truc trop ambitieux à partir d'un bouquin tout ce qu'il y a de plus simple. Un univers riche ça ne suffit pas, dans un film le principal c'est le scénario et ça on dirait que Jackson l'a un peu perdu de vue.

[Waylander]

D'accord en tout point avec cet avis mais faut pas non plus oubleir que l'humour autour des nains et trolls est issu du livre. A la base c'est un roman de fantasy "jeunesse" et j'ia peur que pas mal de gens n'ont pas encore compris. Par contre, cela ne justifie ne rien cette durée interminable pour une histoire bien plus simple, courte et légère dans le roman. On dirait que PJ et ses boss ont voulus, au dernier moment, refaire une trilogie pour dire " Voilà on a due trilogie, ça fait très symétrique, c'est classe, ce sera classe pour les futurs éditions ultimates bluray". Le pire de ce dernier film de Pj étant de ne développer aucun perosnne et surtout de n'avoir pas su mieux "caster" ses acteurs non parce que le nain principal dans le genre ténébreux pas crédible, creux et bovin y se pose là. Après, on peut défendre ce manque de profondeur en stipulant que ça respecte le ton du livre mais justement, c'est un faux argument puisque :

1- Pj a dit vouloir approfondir le roman (ce que le film ne fait jamais : enrichir son univers et le background ok ça il l'a fait et plutôt pas mal mais ça devrait venir en second lieu, l'important étant de mieux écrire et d'approfondir ses personnages, les enjeux etc...)

2- une trilogie au lieu de deux films (là où en réalité un seul de 3h aurait suffit) en justifiant cette décision par "c'est pour mieux développer" comprendre en réalité : " pour mieux rajouter mes touches persos du style des caméos, Legolas, une gonzesse avec une love story avec un humain (Bard/Evangeline Lilly) pour renvoyer à celle d'Aragorn/Arwen etc...faire plus de fric sans que le budget augmente suite à cette décision et puis tiens encore ce coup de la trilogie miroir ça fait classe"

= rallonge , rallonge, rallonge, rallonge.

Quand on voit le traitement réserver à Bilbo (finalement peu intéressant, il parle peu, il a peu de scènes intimistes, l'intro dur 15 plombes) ou à Radagast ça fait peur. Et le visuel ouais , trop image de synthèse, jamais authentique comme l'était le SDA, image trop propre, couleurs trop fluo (bien plus que le SDA qui n'avait que légérement été retouché numériquement). Reste les musiques , et encore parce qu'entendre le thème des Nazguls sur Thorin qui se lève pour aller se battre on se demande le rapport. Quelques grands moments (3-4) Le reste ça fait jeu vidéo, trop irréel , trop coloré, surfait. Mais bon au départ faut pas croire mais le roman est pas non plus transcendant. Il décolle vraiment à partir de la fin du 1er film justement. plus on avance, plus il devient noir, plus il devient violent et plus il est sérieux. Donc j'ai encore un peu d'espoir.

[Dunandan]

Tout porte à croire que le roman a été dénaturé de fond en comble (pour sa simplicité, sa légèreté, et cette progression vers l'obscur comme tu dis). J'ai passé un stade dans l'adaptation du livre au ciné, tant que c'est justifié ou que ça "fonctionne"... Pour une fois je ne suis même pas sûr de me prendre les VL, j'attends les retours avant.

[John Lawrence]

OUT OF TIME

de Carl Franklin (2003)
Avec Denzel Washington, Eva Mendes, Sanaa Lathan, Dean Cain,...

Chef de la police de Banyan Key, petite ville de Floride, Matt Lee Whitlock (Denzel Washington) a une liaison avec une femme mariée, Ann Merai Harrison. Apprenant que cette dernière est atteint d’un cancer, Matt lui donne l’argent qu’il détient dans son bureau en tant que preuve à évidence contre un cartel de la drogue. Mais alors qu’ils doivent s’enfuir ensemble, la maison de Ann Merai prend feu et l’on découvre les corps calcinés de deux personnes.

Dans la série ya un film que je connais pas qui passe à la télé et comme par hasard j' ai rien de mieux à foutre, voici Out Of Time, thriller pantouflard avec Denzel. Le film est pas désagréable à suivre mais tout y est hyper convenu, on se doute vite du twist au milieu de l' histoire et du coup, l' intérêt baisse d' un cran. Denzel est dans un registre légèrement différent de son habitude, ici il joue un type un peu naïf, mais il se fatigue pas trop non plus, son interprétation est juste correcte. Le cadre sympa de la Floride ainsi que les atouts charme Sanaa Lathan et surtout, Eva Mendes viennent au secours d' un scénar lourdingue, au final c' est jamais chiant mais c' est jamais passionnant non plus. J' étais parti pour mettre la moyenne mais une happy end toute dégoulinante vient malheureusement plomber un tableau déjà bien fade...

4/10

[Scalp]

tient j'avais mit la moyenne, bizarre

[John Lawrence]

DJANGO UNCHAINED

de Quentin Tarantino (2012)
Avec Jamie Foxx, Christoph Waltz, Leonardo DiCaprio, Samuel L. Jackson,...

Je suis pas un grand fan de Tarantino, il a fait de bonnes choses et d' autres moins bonnes, et c' est malheureusement pas ce Django qui va le faire retrouver grâce à mes yeux. Ca démarrait pourtant bien avec une scène d' intro à Lone Pine (on dirait du Scott/Boetticher) sur l' excellent morceau de Bacalov issu du film original de Corbucci. Et on voit défiler à l' écran des noms qui font rêver, Django, Morricone, DiCaprio, Nero...à ce moment là j' ai des étoiles dans les yeux. Mais arrive ensuite la première fusillade qui me rappelle tout de suite que c' est Tarantino à la manoeuvre, voyeurisme et sauce bolognaise à outrance...avec en prime explosion de tête de cheval. Là mon enthousiasme retombe d' un cran et le reste du film sera sur le même schéma, avec des bonnes choses, très bonnes mêmes et des mauvaises, très mauvaises mêmes.

J' ai pas envie d' argumenter sur tout, je crois que j' avais tout simplement envie de voir autre chose que ce que je reproche à QT depuis plusieurs films. Alors, ya de jolis plans, des bons dialogues (quelques punchlines font mouche : I Like your way to die, boy), des musiques souvent bien choisies (par contre les morceaux de rap, au secours), et un super cast (hormis Foxx que je peux pas saquer, il a pourtant un bon look). Je retiendrai la perf de Leo que j' ai vraiment adoré, d' ailleurs le film se termine pour moi dès qu' il disparaît. Waltz et Jackson sont très bien aussi et çà fait plaisir de voir des mecs comme Goggins, Johnson ou Remar.

Au rayon des choses qui m' ont dérangé je citerai la trop longue durée (jme suis ennuyé), les 36 fins (Retour du Roi Style), la haute exagération des gerbes de sang, des ralentis peu à propos, la violence souvent gratuite, l' humour pas drôle (les sacs du KKK) et par dessus tout, la QT's touch qui m' énerve royalement. Avant je trouvais çà cool (j' aime les KB) mais aujourd' hui çà ne passe plus, peut-être que je deviens un vieux con, ou peut-être que QT fait tout simplement de la merde en oubliant de se renouveler. Après les gentils juifs qui se vengent des méchants nazis on a les gentils noirs qui se vengent des sales blancs, moué...

Bon, je noterai quand même objectivement, le film n' est pas mauvais dans l' ensemble et j' essaierai de ne retenir que les bons passages. Dans les western récents j' ai de très loin préféré BlackThorn.

7/10

[Scalp]

T'y vois vraiment des gentils blacks qui se vengent des méchants blancs ? t'as raté un truc alors.

[Mark Chopper]

Rien que pour la conclusion, tu pourrais le laisser tranquille

[Scalp]

Non mais je pose juste question amicalement, je sais faire aussi.

[Waylander]

T'y vois vraiment des gentils blacks qui se vengent des méchants blancs ? t'as raté un truc alors.

Non mais on y voit certainement un black qui court après sa femme mais qui s'en fout de son peuple, de la cause black etc...mai qui jouit de sa propre vengeance lunettes noires, sourires, cigare en regardant l''Enfer éjaculer lors du final explosif. Je critique pas hein mais c'est ça et pas autre chose le film. Donc la crtique de l'autre pécore de Spike Lee elle pue parce que Tarantino évite justement de faire un truc historique à Oscars sur l'esclavage : il fait justement un truc sérieux mais fun, cool, décomplexé, sans revendication identitaire, sans pathos etc... J'ai plus le même regard sur le film qu'au début même si je ne l'aime toujours pas vraiment. et c'est plus subtil que ça: le pote a Django est blanc et ce n'est pas une caricature du gros raciste patron d'une plantation...et le personne de Samuel se fait souvent critiquer alors que c'est le meilleur perso du film, la meilleur perf d'acteur du film et ça évite tout manichéisme. Par contre, je trouve quand même culotté d'avoir fait du vrai méchant du film un black..pour un black. Ça dédouane presque le blanc.

[John Lawrence]

T'y vois vraiment des gentils blacks qui se vengent des méchants blancs ?

Evidemment non je vois pas que çà, c' était pour faire un parallèle avec IB. QT m' énerve depuis plusieurs films et j' espérais que son hommage au spagh serait vraiment un hommage et pas çà. Parce que bon, si son hommage c' est juste de balancer de la bolognaise, c' est du foutage de gueule.

[Scalp]

Oue mais en fait c'est pas vraiment un film hommage au spaghetti, c'est plus que ça, à part la violence visuelle c'est même un pur western ricain dans la grande tradition.