[Scalp] Mes Critiques en 2013

[Alegas]

Ah bah merde, du coup j'étais persuadé que ça donnait un minimum un point de vue indien sur le massacre.

de toute facon ca vaut bcp moin que open range donc tu voit bien ...

(je pense fort à toi en écrivant ma critique du Costner )

[Heatmann]

sinon tente un homme nommer cheval alegas , c est moin gogol que little big man ( que tu pourrai aimer quand meme ) et c'est tout porter sur les indiens

[Scalp]

Les indiens si y ont 3 lignes de dialogues dans le film c'est le maximum, et pis même le point de vue des soldats il est limité, t'as le général qui dit on attaque et du coup bein y attaque sans posé de question, ça se limite à ça.

[Heatmann]

]

(je pense fort à toi en écrivant ma critique du Costner )

tu sait quand meme que ca va etre tre dur voir impossible d ecrire un truc coherent , a prendre au serieux et argumenter sur tu met 7 ou moin

[Alegas]

sinon tente un homme nommer cheval alegas , c est moin gogol que little big man ( que tu pourrai aimer quand meme ) et c'est tout porter sur les indiens

Little Big Man je l'avais vu à l'époque du lycée, j'en garde pas un souvenir trépidant, genre 5,5/6 gros max. Je note pour Un Homme nommé cheval.

Les indiens si y ont 3 lignes de dialogues dans le film c'est le maximum, et pis même le point de vue des soldats il est limité, t'as le général qui dit on attaque et du coup bein y attaque sans posé de question, ça se limite à ça.

Mais du coup il sert à quoi le film hormis montrer des attaques sanglantes ?

[Creeps]

J'ai du mal à voir comment le point de vue des indiens pourrait être différent du notre...

[Scalp]

Bein que tu retraces un fait historique, c'est bien d'être complet et d'essayer de retranscrire les 2 points de vue, là en l'occurrence on sait rien des indiens à part que c'est des Cheyennes et qu'ils se font tuer, alors quand on a lu des trucs ou vu d'autres films on sait comment et pourquoi mais ici c'est pas traité, franchement c'est super mal écrit comme film.

[Creeps]

Tu fais toi même le rapprochement avec la guerre du Vietnam, au final que ce soit des indiens qui se fassent massacrer ne change pas la nature du massacre que Nelson pointe du doigt. C'est un film sur la perte de l'innoncence et la cruauté humaine avant d'être un film historique même si le rappel de cet évènement est toujours bon à prendre.

Sinon sur la note oui tu es sévère, après je comprends que tu n'aies pas accroché à l'entre-deux.

[Heatmann]

pas mal creeps , belle vision du discour du film

[Scalp]

Oue mais la perte de l'innocence c'est très mal traité et la cruauté humaine c'est carrément pas bien amené, moi j'aurais aimé qu'on m'en montre un peu plus sur ce général qui donne cet ordre d'enculé.

[Heatmann]

c'est pas lui au debut qui fait caca et que tout le monde attend devant les chiotte ?

[Scalp]

Bein non, lui y se fait buter dès la première attaque.

[Heatmann]

ah ouai exacte belle entrer en scene qui place quand meme bien deja la vision de la cavalerie de nelson .

au moin une scene ou on voit comment le chef a recut sa medaille et sont drapeau du general et pourquoi il se croyait en etat de "paix" , parcqu il est tout etoner qu on viennent le massacrer dans sont village la , il manque une ptite scene la

[Scalp]

Sur un sujet "identique", je préfère largement City of Life and Death.

[Heatmann]

pas faux

ou andersonville pendant la civil war ou le Killing fields de roland joffe , bon quand meme faut pas non plus trop tirer sur Soldat bleu , c est a voir quand meme , le discour de fin est