[Pathfinder] Mes critiques en 2012

[Heatmann]

je partage ton desaroie

[Jimmy Two Times]

Time & tide faut se preparer psychologiquement quand meme avant de le voir et s'attendre a un recit chaotique et une histoire dure a suivre , ne vous attendez pas a un actioner de bourrine poser sur des rails

Si, sur des rails de coke. Vu la vitesse à laquelle il va.

Bon, perso je l'ai découvert en salle en mai dernier et je n'ai pas pris la claque annoncée : trop chaotique dans un premier temps, ça déboussole et ça mérite une seconde vision avant de se prononcer.

La première vision, il faut la digérer. A la seconde, avec du bon matos qui envoie des watts et confortablement installé dans ton canapé, tu auras une révélation. Enfin c'est ce qu'il s'est passé pour moi. Depuis, je ne me lasse pas de le voir encore et encore.

[Mark Chopper]

C'est dans cet espoir que je ne l'ai pas critiqué ici sur le coup (l'un des rares films vu cette année dans ce cas) et que j'attends de le revoir en DVD.

Et puis il faut voir les conditions de la découverte : je pensais qu'en salle, ce serait idéal. Mais la copie était immonde (un trait noir qui traversait régulièrement l'écran) et une présentation collector, pour un public composé à 99 % du troisième âge.

Un mec, présenté comme un fin connaisseur ( ) nous a en effet annoncé que nous allions découvrir un mélange de Jason Bourne et de Jackie Chan

Pendant toute la séance, un couple de vieux derrière moi a plus d'une fois répété : "ah bah je préfère Wong Kar-wai"

[Logan]

T'es quand même de mauvaise foi Mark y a des bridés comme dans les Jackie Chan et de l'action comme Jason Bourne, le mec était donc un fin connaisseur et d'ailleurs il aurais pu en effet rajouter et y a une histoire d'amour comme chez Wong Kar-Way car à un moment y a deux jaunes qui s'embrassent.

[pabelbaba]

T'as pas d'excuse Mark, je l'ai découvert sur Canal+ en VF 4/3 et ça déboîtait.

[Hannibal]

Un mec, présenté comme un fin connaisseur ( ) nous a en effet annoncé que nous allions découvrir un mélange de Jason Bourne et de Jackie Chan [/i]

C'etait Scalp

[Mark Chopper]

T'as pas d'excuse Mark, je l'ai découvert sur Canal+ en VF 4/3 et ça déboîtait.

Rien n'est pire qu'une salle de ciné remplie de vieux : j'ai donc une très bonne excuse

[Pathfinder]

De mon coté, j'ai du le voir 3 ou 4 fois. J'y comprend toujours rien mais ce chaos narratif et visuel exerce un magnétisme que je ne peux expliquer.

[dagokhiouma]

La scène de l'immeuble, le caméraman passe à travers la fenêtre.

Merci d'avoir confirmer. Trop fier de mon cerveau là

[Moviewar]

Jason Bourne, l'héritage 6/10

Après l’éclatante réussite du troisième volet, les producteurs de la juteuse franchise se lancent à corps perdu dans la conception d’un nouvel épisode.

Pour cela, il faut s’assurer d’avoir tous les ingrédients d’un succès immédiat. On relance donc avec insistance les Damon et Greengrass pour au final essuyer un cinglant refus. Officiellement, les conflits d’agenda seront invoqués. Mais le bon sens porte à croire que tout ce petit monde n’a jamais cru en la viabilité d’un nouvel opus. Malgré la fin (très) ouverte de la Vengeance dans la peau, le défi semble donc colossal de proposer une histoire cohérente. On se retrouve finalement face aux mêmes symptômes qu’un certain Prometheus, à savoir un projet monté sur du sable et jamais pour les bonnes raisons. Délestée des principaux artisans de la série, la production opte pour l’acteur du moment, le « très Daniel Craig attitude» Jeremy Renner et le scénariste de la saga. Cela semble donc suffisant pour démarrer le chantier. L’histoire va se borner à raconter la même chose faisant d’Alex Cross un lointain confrère de Bourne et un cobaye du projet Outcome, cousin germain de Treadstone. On y évoque même une sombre histoire de pilule pour super soldat. Mais, la tache s’avère bien plus complexe puisque tout a été dit avec Matt Damon. Malgré tout, j’y trouve quelques réussites. La longue partie en Alaska ne fait jamais copié collé et nous en apprend un peu sur ce « mythe » de super agent. C’est con-con mais le savoir faire est là. On ne s’ennuie jamais et il faut bien reconnaitre que Renner y est pour beaucoup. Pas aussi bourrin que l’on aurait pu l’espérer, il s’en sort correctement (tout l’assaut de la baraque de Rachel Weisz). Mais une fois la cavale lancée, la petite routine Bournienne s’installe tranquillement à base de complots, de bastons, de complots, de super tueur, de complots et de poursuite finale.

Malgré mon ton narquois, je dois reconnaitre que je ne me suis jamais ennuyé. Le spectacle est carré, solide, rythmé et j’aime bien le casting de gueules cassées (Strathairn, Keach et Glenn) qui compense un Norton vraiment à coté de la plaque. Là, c’est un miscast total. En sa qualité de blockbuster estival, le film remplit son contrat. Maintenant faire durer la licence Bourne sur ces bases là n’a pas beaucoup de valeur ajoutée. A ce rythme, on peut en produire à la pelle des héritages de Jason Bourne.

[Pathfinder]

Bourne c'est bouclé maintenant mon coeur balance entre les derniers Scott qu'ils me restent à revoir, Matrix ou Indy...

[Mark Chopper]

Il te reste quoi à (re)voir comme T. Scott ?

[Pathfinder]

Domino, Spygame, Déjà vu, et Revenge.

Et pourquoi pas un p'tit True romance de derrière les fagots.

[Mark Chopper]

Revenge, pour lui refaire un p'tit coup de pub, ce serait bien.

[Pathfinder]

Surtout que ça fait un bail que je l'ai vu. Le Scott que je maitrise le moins!

Si un certain Néo ne me fait pas basculer, je le met en top liste de visionnage!