[Scalp] Mes Critiques en 2011

[Scalp]

Shuttle Edward Anderson - 2009

Oh putain que c'est mauvais.
C'est super mal écrit, avec des rebondissements bien bidon, à la fin vu la souffrance que j'avais endurer à pas m'endormir m'attendais au moins à un twist rigolo bein non rien de tout ça on se rend juste compte que les gars c'est des pauvres boulets et qui devrait prendre exemple sur les roumains de Taken.
Le seul bon point du script c'est que pendant 30 minutes on ne sait pas trop à quoi s'attendre : film fantastique ? torture porn ? Thriller ? survival ? au final ce sera rien de tout ça et juste un film chiant.
Comme je l'ai dit c'est très mal écrit, déjà le géolier rholala dans le genre boulet y se pose là et faut voir les trucs à la con qu'on nous sert et va y que je fous le feu à l'intérieur d'un distributeur avec moi dedans et va y que je me sauve en courant mais au lieu d'aller dans un endroit exigu histoire que le bus ne puisse pas suivre bein je cours sur le parking pour pouvoir bien me faire écraser comme une merde, c'est aussi la seule ville des States où tu peux rouler 2 heures sans croiser une seule voitre, bon je vais pas détailler tout le film mais c'est tout le long comme ça.
Niveau réal circulez y a rien a voir et la photo est assez moche.
Tony Curran en bad guy est ce qu'on appelle une belle catastrophe on veut nous faire croire que c'est un pro alors qu'il accumule les bourdes et que c'est un vrai abruti ( bon ça c'est plus une faute de script que d'interprétation mais ça change pas que l'acteur est bidon ), les 2 nanas sont mignonne mais reste malheureusement habillé par contre faut noter que leurs personnages s'éloignent un peu des stéréotypes du genre : pas de femme forte en débardeur, pas de bimbo qui crie à tout va, non elles ont plutôt des réactions normal.
Non sérieux c'est tout moisi ce truc.
Seul bon plan du film :

2/10

[Moviewar]

Ahah! LE seul film de l'année dernière que je n'ai pas finis , une bonne merde pour les 20 minutes que j'ai regardées

[Heatmann]

t'as moyenne de note pour mars commence pas bien dit donc putain 4.5 de moyenne sur fevrier

[Scalp]

Faut dire qu'en février j'ai vu du lourd par contre Shuttle c'est de la note de février, ma moyenne de mars commence bien puisque mon premier film c'est Seigneur de la Guerre avec Heston et que c'est un putain de grand film.

[Heatmann]

t'as vue ? jte l avait dit obliger tu a allait kiffer, file mater ton Cid en blueray j attend les critiques

[Scalp]

Le Cid faut que je me trouve un bon horaire parce que ça dure pas 1h30, par contre ce Seigneur de la guerre, pff c'est un classique pis c'est tout, bizarre qu'il soit un peu tombé dans l'oublie.

[Heatmann]

ouaip , j en parlais souvent et me prenais de vent d ailleur erff enfait le cid je me rappelle meme pas combien ca dure ?? faut que je me le prenne ce bluray francais .

tu va adorer witchfinder general toi

[Scalp]

Y dure 3 heures, Witchfinder tu me diras si y a des st anglais quand même.

[Heatmann]

ah ouai c'est pas assurer qu il y en ai , faudras voir

[Alegas]

7/10

Le Verdict Sidney Lumet - 1982

"You're not paid to do your best. You're paid to win"

Enième film de procès de Lumet et comme toujours c'est sympa, bon après clairement on est très loin de 12 Hommes en colère et le film ne vaut finalement que pour un Paul Newman dans ce des meilleurs rôles de cette décennie (Newman c'est le genre d'acteur tellement grand qu'il y a pas grand chose à jeter).
Un pur film de procès donc où on suit tout le chemin pour arriver à ce fameux verdict, c'est une trame narrative sans surprise avec ce qu'il faut de rebondissements : espionnage, témoins qui disparaissent, Newman mal préparé, destruction des témoins à la barre, 2 avocats seuls contre le gros cabinet blindé d'assistants, juge pas commode. Si bien qu'on se demande vraiment comment Newman va s'en sortir tant il accumule les merdes, un bon petit script signé David Mamet ( un de ses premiers scripts d'ailleurs ). Donc Mamet + Lumet autant dire qu'on est pas devant un film de Villeneuve.
Alors c'est clairement pas original et très conventionnel, et par moment ça prend ptet un peu son temps mais ça reste intéressant et plutôt captivant, bon la fin fait un peu trop donneur de leçon, le film est un peu trop manichéen et ça manque cruellement de tension pour que ce soit réellement un film marquant, mais l'ennui ne pointe jamais son nez et on suit tout ça avec intérêt car c'est mené avec brio par 2 acteurs de très haut calibre.
La réalisation de Lumet c'est comme d'hab et là y s'efface vraiment ( curieusement nominé aux oscars pour ce film d'ailleurs avec meilleur film et meilleur réalisateur, pas que ce soit mauvais loin de là mais ça mérite clairement pas une nomination, en tout cas moins que Newman pour sa prestation ), Andrjez Bartkowiak comme toujours à l'époque a fait un bon boulot sur la photo.
Paul Newman très bon, euphémisme, joue un avocat alcoolique plus motivé par rien, et il va reprendre le gout de se battre en acceptant cette affaire ( enfin c'est une affaire qu'il a accepté y a longtemps et y s'en souvenait même pas, imbibé d'alcool qu'il étaot ) et on voit vraiment son évolution tout au long du film et c'est une évolution vraiment subtile, Charlotte Rampling est pas trop mal mais son rôle est pas assez étoffé pour que le rebondissement de son personnage soit réellement marquant ( de plus on le devine trop facilement ), Jack Warden c'est toujours du bon second rôle et l'avocat malin de la partie adverse est joué par un très bon James Mason dans un de ses derniers rôles et le voir jouer l'avocat est un réel plaisir.
J'aime bien le plan final avec Newman ne répondant pas au téléphone.
A noter que le film a été nominé aux oscars dans toute les catégories prestigieuse : Film ( petite cuvée d'ailleurs cette année là avec Gandhi, ET, Tootsie, que des trucs qui méritent rien, allez hop la petite attaque pour cette daube de ET, toujours bon à placer quand on peut), acteur, script et réal mais il en gagnera aucun ( Newman avait aucune chance contre Kingsley en Gandhi)
Un bon petit film de procès, pas le meilleur, loin de là, mais un film efficace mené par un acteur au sommet.

[Heatmann]

ouai j aime bien celui la , je trouve que l'association Mamet/lumet ca coulait de source . bcp plus aboutit que find me guilty quand meme meme pas jcompare quoi perso .
sinon dans le speech final de newman , dans le background y a bruce willis alors inconnue en figurant

[Scalp]

C'est un peu trop sans surprise ( on devine tout à l'avance ) et même si l'approche est différente je trouve que le Vin Diesel est du même niveau, sympa quoi mais loin d'être un grand film.

[Heatmann]

oui bon malgre le peu de surprise des 2 coter, mais sur the verdict je trouve que le boulot des acteur ( pas que newman , mais bon il est vraiment inspirer je trouve ) pese bien plus dans la balance , sur verdict y un bon pti script de mamet fait sur mesure pour lumet , et les acteurs sont bien diriger et eleve un peu le film , alors que find me guilty c'est vraiment fait sans se forcer jtrouve

[Scalp]

Le script de Mamet c'est quand même du pas du tout original et surtout beaucoup trop prévisible pour qu'on parle de bon script, bon c'est pas mal écrit c'est juste prévisible.

[Heatmann]

ca m'a pas du tout derenger que ce soit pas original , les film de proces c'est pas non plus souvent les grosse revelation et des film qui se renouvelle quand meme . j'ai trouver lequilibre entre les dialogues bien sentie , realiste , naturel et authentique ( alors que find me guilty fait treees caricature ) et les moment laisser au acteur pour laisser parler leur perso fesait qu'on reste accrocher et interresser malgre le manque de surprise . mamet quoi . je me repete souvent , mais a ce niveau , glen garry glen ross c'est a etudier dans les ecole de cinema quoi