SPLINTER
6/10
ben il est pas mal , genereux, honnete , sans grande pretention , entre the thing et reeker .
Seth et Polly , un pti couple d’amoureu qui fete leur anniversair en fesant du camping , hop un accident de tente et les voila en direction du motel du coin , Mais en chemin, ils remarque une jeune femme en detresse sur l’autoroute. Ouai bon la ca vous emballe pas trop nivo originaliter , et c'est pas faux , mais ca va mieux par la suite . Ils s’arrete donc pour lui venir en aide , manque de bol , c’est une ruse pour que son copain puisse les prendre en otage ! quelle salope . Se rendant a une station d’essence, Seth, Polly et le couple de mechant se font attaquer par une mysterieuse creature qui prend contrele des corps et les transforme a sa guise pour notre plus grand plaisir !!
Splinter c'est est un film de monstre comme il s'en fait que trop rarement de nos jours , ben ouai c'est amusant, degueulasse, divertissant et original.Toby Wilkins ayant compri ce qui fait un excelent film de monstre, il met presque toute l’emphase sur ce dernier a le rendre menaçant, unique et cool ! Le monstre de Splinter fait d’ailleur grandement penser a celui de The Thing , le monstre prenant possession du corps de la victime ect.... et le transformant en etre abject et monstrueux ressemblant a une vision cauchemardesque. Alors que justement la ou la plupart des films de monstre possedant des corps ne font que montrer le monstre en train de s’adapter au corps, Splinter fait le contraire !! il adapte les corps au monstre !! Donc a chaque victime, le monstre fusionne les corps et les morceaux selon sa guise en brisan des os et tordant la chair , c'est bien inventif , original . Il pourra meme se defaire de ses morceau pour attaquer les humains confines dans la station-service ( bon huit clos parano goro monstro bien !! ) , nous donnant une scene semblable a l’attaque de la main dans Evil Dead 2 !! Tout ça, Wilkins nous l’offre dans un film old-school avec des effets physiques bien a l'ancienne et credible qu on aime , n’utilisant les CGI que lorsque c’est impossible de faire autrement , mais c est rare .en plus de la fameuse amputation du bras, la sequence ou une femme flic se fait carrement couper en deux avant d'etre rafistole sans grand soin par la creature. On peut aussi lui preter a cet organisme d'origine inconnue une sorte d'instinct sadique !! quand sans raison logique (sauf celle de distraire le spectateur !!! ), elle s'emploi a desarticuler ses hotes qui hurlent alors de douleur et de terreur. Bref, tout ça pour dire que le monstre est plutot reussi !!
Pour un premier long, Wilkins demontre tout un savoir-faire. Jamais il n’installe de moment faible, de longueur, son long metrage est tres fluide. Seul petit bemol maybe , c'est l’utilisation d’une camera a l'epaule et d’un montage trop nerveux. c'es tplutot rteussi , donne un bon rythme et une intensiter mais on pert en lisibiliter . Malgre la presence d’un monstre qui a lui seul supporte le film, Wilkins tourne ses scenes d’action de façon un poil trop mouvementee, c'est genant de pas trop voir et bien comprendre ce qui se passe , ou est ou , et voir le monstre dans tout sa splendeur .
Wilkins montre son talent grace a un film ou l’espace est extremement reduit, ici une petite station-service ou toute l’action se deroule. De reussir arendre un film divertissant dans un decor tres restreint est toujours digne d’etre souligne, car c’est l’endroit ideal ou gaffer, quand on ne peut diversifier nos angles de vues.
De plus, le film prend son temps pour developper les persos un minimum qui sont d’ailleurs pas trop cliches. Au lieu de nous offrir des stereotypes, les persos sont humains avec leurs faiblesses et leurs defauts , bien interpreter , et juste credible quoi , aussi bien quand ils se la joue heros ou plutot ceux qui se font dans le froc de terreur . Un bon pti b movie qui fait bien mal , bien gore , brute de decofrage lors des scenes de contamination et intimiste pour le reste!.