[Waylander] Mes critiques en 2010

[Scalp]

TOMBSTONE

Bon niveau mise en scène j'aime pas du tout. C'est fade, ya rien qu'on pourrait mettre à part, rien de bien croustillant.
Par contre niveau casting ya de la gueule et on revoit pleins de mecs connus depuis comme le mec qui joue Locke dans Lost ou l'acteur fétiche oublié de Cameron. bon par contre je trouve Kilmer pas terrible dans son rôle alors que dans "Wyatt earp" le personnage était super bien interprété par Denis Quaid méconnaissable.
Bon j'ai toujours aimé l'histoire des Earp mais je préfère largement le traitement et le mise en scène de Kasdan que ce film. Sinon le Kasdan ya des acteurs que je kiffe bien plus que Tombstone malgré le lot de bonnes tronches. Disons que Tombstone, c'est fade de partout (fond/forme) alors que yavait matière. Mais franchement ça se regarde.
Costner avait quand même donné au perosnnage une intensité, une profondeur abyssale qu'ici faut zapper parce que ça vole bas quoi. Ça se foule pas des masses niveau jeu et profondeur des perso alors que yavait une sacré matière.

5/10

Jl'aime bien Kilmer, t'as vu quel version y a la DC sorti en Z1, bon ça améliore pas le film ça reste aussi plan plan.

[Waylander]

Bah j'ai vu Wyatt earp avant ça donc Kilmer à coté de Quaid , pour le même perso, ça le fait largement moins je trouve.
Sinon j'ai vu un film de 2h05 ou 10 je crois. Wyatt eap paussi ya une DC en zone 1 je crois. Je sais pas ce que ça vaut mais niveau formel le Kasdan il est léché quand même. Bon après je trouve le Kasdan plus ambitieux sur le même sujet et plus "profond". Tombstone je viens de lire ta critique je suis quasiment d'accord avec tout ce que tu dis n aurait pu avoir un très bon film et le réalisateur foire tout. Clair que la scène de l'orage elle est pas maitrisée du tout et ya aucune tension, aucune ambiance. Bah à côté Open range c'est un chef d'oeuvre. et pendant Tombstone j'ai repensé au traitement "cow-boy" originel que tente de mettre an avant Open range en fait ça tue. dans quelques temps je me rametterais Open range en blu ray je pense. Mais là faut que je choppe Wyatt earp ça fait un an et demi 2 ans que je l'ai pas revu et je suis motivé. Le br est mal noté par contre dommage.

[moricenlive]

Pourtant ça va pas plus. J'ai même mis 2 par pure charité comme le dit Scalp. Ya rien de bien dans Hook. et vu ce que t'en dit, ça vaut pas plus de 2/10.

HOOK c'est 10/10, direct... Ca doit être le film d'une génération, jl'ai vu des tonnes de fois.

[Waylander]

Ouais Hook je suis allé le voir au ciné j'avais même pas 10 piges et je trouvais déjà ça affreux.

[Scalp]

Bah j'ai vu Wyatt earp avant ça donc Kilmer à coté de Quaid , pour le même perso, ça le fait largement moins je trouve.
Sinon j'ai vu un film de 2h05 ou 10 je crois. Wyatt eap paussi ya une DC en zone 1 je crois. Je sais pas ce que ça vaut mais niveau formel le Kasdan il est léché quand même. Bon après je trouve le Kasdan plus ambitieux sur le même sujet et plus "profond". Tombstone je viens de lire ta critique je suis quasiment d'accord avec tout ce que tu dis n aurait pu avoir un très bon film et le réalisateur foire tout. Clair que la scène de l'orage elle est pas maitrisée du tout et ya aucune tension, aucune ambiance. Bah à côté Open range c'est un chef d'oeuvre. et pendant Tombstone j'ai repensé au traitement "cow-boy" originel que tente de mettre an avant Open range en fait ça tue. dans quelques temps je me rametterais Open range en blu ray je pense. Mais là faut que je choppe Wyatt earp ça fait un an et demi 2 ans que je l'ai pas revu et je suis motivé. Le br est mal noté par contre dommage.

Wyatt Earp je l'ai pas revu depuis longtemps, dans mes souvenirs c'est un peu longuet et me rappelle plus trop si c'est bien torché, bon avec Kasdan ( que j'avais cassé à l'époque de ma critique de Tombstone et depuis j'ai revu Silverado et son film noir bein y gère plutôt bien finalement ) ça doit être correct quand même.

[Scalp]

Pourtant ça va pas plus. J'ai même mis 2 par pure charité comme le dit Scalp. Ya rien de bien dans Hook. et vu ce que t'en dit, ça vaut pas plus de 2/10.

HOOK c'est 10/10, direct... Ca doit être le film d'une génération, jl'ai vu des tonnes de fois.

Ca a rien d'un film générationnel, je l'ai vu a sa sortie et j'étais gamin et j'avais trouvé ça pourri.

[moricenlive]

Ok. Bah allez tous vous faire mettre.

[zack_]

Pareil je trouve ce film affreux. Un mauvais souvenirs! et pourtant c'est de tonton S.

ps: moi aussi je vais me faire mettre?

[Alegas]

Putain obligé tout récrire ça me saoule.
Bon bah je sais plus moi merde.

En gros voilà.

Bon je disais que globalement c'était savoureux mais que ça se base surtout sur le relation père/fils et sur Sean Connery parce que tout l'aspect des deux premiers est zappé : déjà c'est le moins rythmé des trois, c'est moins fun, et c'est fini l'aspect aventure crasseuse ,poussiéreuse avec un Indy crade qui bute, giclée de sang tout ça. Ya pas une goutte de sang dans le 3. C'est devenu gentillet.
Sinon je kiffe bien le délire du Graal avec les Nazis et le scène culte finale et les 3 épreuve à passer. On en apprend plus sur Indy, son père, sa mère, ya un passage dans sa jeunesse etc... mais c'est vrai que ça se foule pas des masses. Finit les aventures à l'ancienne là on passe à pas mal de passages en ville, ya pas d'explorations/décors terribles à part deux scènes (égouts et final) et même John Williams a pas réalisé un score mémorable comparé à certains thèmes "dark" des deux autres. Tout le succès du 3 repose sur les Jones. Malgré on passe un bon moment faut l'avouer c'est bien marrant mais moins kiffant niveau aventure. Bizarrement je trouve le 3 super attachant et justement parce que c'est gentillet, c'est vraiment bien joué et fun niveau dialogues alors que les deux autres ont un ton plus sérieux malgré tout. Difficle de faire un choix parce qu'à tous je reproche des choses et j'en kiffe d'autre. disons que le premier la scène d'intro je l'aime trop pour bouder le film, le 2 ya trop de scènes cultes et le ton est sombre , violent et ça le fait grave surtout la fin Indy la grand classe avec ses vêtements déchirés et tout et les persos sont super et le 3 ya Connery et son personnage excellent et le Graal. Difficile.

Sinon respect à ces films à l'ancienne usant de peu de SFX avec quand même des tonnes de cascades live qui tuent. De nos jours, les sfx ça donne Indy 4 le truc pourri et mal fait en plus. Pour le moment dans le même genre j'ai pas vu mieux qu'Indy. Sinon Scalp ma première scène de nuit sur le bateau ça le fait la mise en scène quand même.

7.5/10

[moricenlive]

Pareil je trouve ce film affreux. Un mauvais souvenirs! et pourtant c'est de tonton S.

ps: moi aussi je vais me faire mettre?

[Waylander]

SILVERADO

Mouais ça va ça peut aller : très bon casting (parfois sous exploité mais on s'en fout au moins c'est épique ya pleisn de persos) et c'est bien rythmé on s'ennuie pas comme dirait Scalp. Niveau mise en scène c'est jamais le bordel, c'est pas trop mal même si je trouve quand même ça un peu fade. Un western commercial aux musiques à la Magnificient Seven et je trouve que c'est dans le même ton que ce dernier mais en moins bien nivea umise en scène et personnages parce que dans les 7 mercenaires ya du perso quoi, bien développé et tout. Silverado ça reste pas super non plus de ce côté là. ya bien Danny Glover qui déchire et Kevin Kline son perso c'est certainement le plus intéressant. Kevin Costner a un perso drôle et attachant. La fusillade finale est pas mal m'enfin tout ça est un peu gentillet quand même. Ya aucun mort du coté des "gentils" (à part des mecs dont on se fout royalement puisque qu'on les présente pas même le gamin et la femme et Rosanna Araqutte elle sert à rien en plus alors que son nom m'inspirait un rôle plus conséquent).

Malgré tout ça on passe un agréable moment mais faut pas s'attendre à un truc de ouf quoi niveau action ou pétarade ni à un truc bien fouillé et profond mais en tout cas ça remplit son rôle de divertissement. Mais ça montre le changement de style d'un réalisateur puisque après celui-ci il a quand même fait un western,long, profond et très sérieux. C'est plus mon trip.

6.5/10

[Waylander]

Pour être plus logique dans mes notations Zack tu peux changer mon 6.5 en 7 pour Open range? Ça me saoule de noter.

[Alegas]

les Chiens de paille

Ouch. J'ai trouvé ça nul. façon de parler
Sérieux je me suis vraiment fais chier. Franchement à part la fin qui est d'anthologie, tout le reste du film c'est affligeant d'ennui. Bon ya un semblant d'ambiance je dis pas le contraire mais bon la mise en scène c'est bof. Je retiens deux scènes (le viol, les flash que la fille a par la suite et le montage pendant le viol il est bien avec les plan sur Dustin à la chasse pendant ce temps qui galère) et la fin donc qui dure bien 20 min et là ça tue grave m'enfin tout ça ça fait quoi? 30min sur 2h quoi. Bon alors après niveau scénar bon je trouve ça bof bof bien que le "héros" soit en fait un mec pas du tout attachant, un peu con-con, petit, sans carrure, limite un peu peureux, pas trop responsable et faut voir comment il traite sa nana par moment. Et tout le long du film pour lui tout va bien. La fin il pète un câble. Mais bon je m'attendais à plus de folie quand même à ce niveau-là. Je m'attendais à voir un Dustin Hoffman vraiment barje et en fait non. Je capte pas trop le culte autour de ce film. J'ai lu que c'était tiré d'un bouquin dont le réalisateur n'a rien respecté + que c'était lié à une étude disant que les hommes avaient un comportement animal (théorie merdique puisque nous sommes des animaux avant tout donc oui on a un instinct et des moments violents faut l'assumer c'est tout). Dans ce registre je préfère à l'aise la scène finale de 28 days later où là ouais c'est glauque , hyper violent, et l'acteur assure. Chien de paille en plus là de nos jours c'est chaud à regarder c'est ultra vieillot niveau image. Bon ça c'est pas un défaut.

Alors ouais Dustin devient ouf mais en fait pour aucune des raisons qui on perturbé sa petite vie dans la maison de campagne. Même le viol il est jamais au courant. Ça l'empêche pas de tuer tout le monde à la fin parce que les mecs ont assiégés sa baraque mais justement je trouve ça tiré par les cheveux parce que je vois pa où veut en venir l'auteur : peros je pense que chacun de nous aurait fait pareil. Tu te défend point barre. Et tu le fais jusqu'à ce que les mecs puissent plus te nuir quitte à les buter. ouais en écrivant ça je vois où veut en venir le mec en fait. On agirait comme un animal acculé, dont le nid serait envahit par un prédateur : il se défend et irait jusqu'à tuer. On protège les nôtres et c'est la loi du plus fort qui prime.

5/10

[kenshiro]

Y traine depuis un moment chez moi et je crains un peu de le regarder à causse de son age celui-là

[Scalp]

Note juste pour Indy 3.

Silverado oue c'est sympa, moi j'ai mit une bonne note car c'est vraiment fun et la bonne humeur ambiante fait que c'est très agréable.

Chien de Paille je te trouve très sévère, en même temps c'était couru d'avance que t'aimes pas, pour la mise en scène y a pas que la fin a retenir, le début avec la fille qui aguiche tout le village est vraiment bien foutu bon après c'est vrai que pendant 1 heure ça raconte rien de spécial, c'est un peu longuet et que si on accroche pas à l'atmosphère et aux perso on risque de vite se faire chier.
Par contre dans les points positif tu parles pas de l'ambiguité du viol ( bon je sais pas trop si ça se dit mais c'est la meilleure séquence de viol de l'histoire du cinéma )