[Waylander] Mes critiques en 2010

[zack_]

Bah oui et je pensais que Heatmann me connaissait assez sur mes principes pour pas réagir çà ça. Je l'ai déjà dit que dans mes critiques je parle que de moi hein je fais pas d'un généralité mes avis. Bon après faut reconnaitre aussi que si on part de ce principe de subjectivité bah il peut pas y avoir de débat, parce qu'au fond, ya bien une vérité non? ya quand même des points fondamentaux qui font que si ce point est pas correct bah il est pas correct et ça, c'est pas subjectif. Mais à 95% une critique c'est personnel. L'art lui même se veut libre de tout code, de toutes patrie, de tout jugement donc rien que de faire des critiques c'est opposé à ce qui fait un art. on aime ou pas une œuvre et c'est tout. on explique pourquoi. Basta.

De toute façon même s'il est possible en matière de jugement (pas qu'en art mais sur tout et n'importe quoi) d'établir un certain concensus, peut-on considérer ce consensus comme une vérité?
Y'aura toujours quelqu'un pour trouver un truc moche, beau, et vice-versa...
Même chez les critiques pros tu entends un argument et son contraire (voir dans le Cercle sur Canal+, excellente émission).
Après y'a le poids des avis exprimés, pas seulement la façon dont il sont exprimés, mais qui les exprime. Je pense raisonnable de considérer l'avis d'un critique pro, qui voit 15 films par semaine et qui a une culture cinématographique étendue, plus intéressant que celui d'un môme qui ne s'intéresse qu'aux films d'action américains réalisés après 2000... Je ne dis pas que l'avis du môme ne compte pas, mais qu'il est davantage susceptible d'évoluer, et qu'il est moins proche d'une tentative de "vérité" concernant l'art cinématograhique.

[Alegas]

VANILLA SKY

J'ai bien aimé sauf la fin et le visuel qui pique les yeux avec le ciel à la King Kong ou Lovely BOnes. Ça instaure trop une "cassure" dans la photo avec le reste du film.
Sinon c'est certainement un des meilleurs rôles de Cruise. Il a un regard bourré d'émotions, de sensibilité et il en fait ce qu'il veut. J'ai rarement vu mieux que dans ce film à ce niveau là. Après l'accident, o na droit à un maquillage et lui aussi c'est certainement un des meilleurs, des plus réalistes qu'on a pu voir sur un acteur et le pire c'est que le jeu colle à l'excellence avec son infirmité. Limite je me suis dit que Cruise avait du n chier quand même. Le film possède en outre une bo somptueuse bourré de références et l'ambiance aurait pu facilement facilement donné un fil marginal à dans le genre de certains Fincher ou Mr Nobody des choses comme ça quoi mais là ça sait resté sobre, simple, sans grande mise en scène ou effet de style qui aurait trop appuyé certains passages. Ya que la fin de moche. Ça sent le fond vert.
Sinon l'histoire est sympa, ça s'occupe vraiment des personnages et des acteurs, c'est sensible, c'est "humain", émouvant, et je crois que pour ce qu iest des histoires d'amour,les vraies, Vanilla Sky met dans le mile.
Je trouve que ça manque un peu de folie en fait. J'aurais bien aimé un truc genre destins croisés plus intense. Là c'est trop basique dan le traitement. On dirait que le film à été fait "seulement" pour Tom Cruise. Bon en même temps c'est le but de l'histoire. La fin n'est excellente, on tombe dans un trip SF avec la cryogénisation, la vie rêvée etc... mais, finalement le perso choisit d'avoir une vraie vie mais c'est quand même "modifié" puisque il dit "lisez mes pensées" pour définir ce qu'il veut dans cette vie et c'est donc de retrouver son amour malgré le mec qui le prévient "dans cette époque vous serez vite à cours d'argent". Malgré la reconnaissance, la thune, le rang social élevé, bah le mec était pas très heureux, avec peu d'amis, et entourés de crevards. un beau petit film sur l'amour.

7.5/10.

[nicofromtheblock]

Rassure-moi : T'as pas vu Abre los ojos pour mettre une telle note à ce pâle remake ?

[Waylander]

Je savais même pas que c'était un remake.

[nicofromtheblock]

Je te conseille l'original d'Alejandro Amenabar que j'ai trouvé bien mieux

[Waylander]

l'Original c'est souvent mieux sauf quelques exceptions.

[Milkshake]

Je te le conseille pas sachant que l'histoire est exactement la même et c'est le seul intérêt du film d'amenabar contrairement à ses films suivant c'est filmé platement tu sent tout du long le budget ultra-mince.

Ah si tu verra peut être les seins de Penelopé Cruiz si je me souviens bien.

[jean-michel]

moi les deux m'avaient laissé froid!!

[Heatmann]

bon ben chacun sont truc hein , roh mais ce vanilla sky comment il pas casser les couille , pffffiou comment j'ai pas aimer et pour le coup c'est un remake copier coller , meme paln , meme scenes , sauf que la cameron crowe ( comme a chacun de ces flms ) utilise trop la B.O pour rendre plus passable le vide qui se passe a l'ecran et pis rend le tout grave plus explicite que l'original moin balourd et plus fin , AMHA hein

[Kakemono]

Que ce soit l'original ou le remake, ils ne valent rien.

[zack_]

Très bon film
Après le remake est pas utile il est vrai vu qu'il est identique à des plans près à l'original! Même l'actrice est inchangée

[Tyseah]

Faudrait que je le revois ce film. Et que je vois l'original, car je m'en souviens plus trop...Ce dont je me souviens, c'était que j'avais rien pigé à l'époque (enfin j'étais jeune et con aussi. ).

[padri18]

THE DESCENT PART.2
C'est quand même bidon.
Comme le dit Scalp (je me suis fais la même réflexion pendant le film) on a l'impression de voir un remake plus qu'une suite. Jamais flippant ni angoissant ni d'effets de claustrophobie. ya bien trop de monstres montrés à l'écran, ya pas vraiment de jeu avec les éclairages, le noir assez dense du premier, la mise en place intéressante, la photo etc...qui faisait du premier un putain de film.
Ici ça va vite, on avance, ça bute, d'ailleurs les meurtres sont bidons on les voit venir à 10 km et c'est super cut. Bon contrairement à Scalp j'ai aps du tout kiffé le perso principal genre amnésique mais qui connait par cœur plus tard les grottes, qui est devenue genre un pro de la survie alors que ce qu'elle a vécut dans le 1 ça dure pas 1 semaine quoi. Genre elle est sure d'elle etc..je trouve ça naze. On retrouve Juno et c'est naze aussi. Le truc pas crédible quoi : elle a survécut dans les grottes, sans lampe sans rien, avec une blessure assez grave au niveau de la jambe enfin bref ça pue. les perso puent aussi. La fin est bidon. Même musiques que le premier, mêmes lieux. Quel film!

2/10.

[zack_]

Outch

[Waylander]

J'abuse peut-être sur la note mais franchement je vois pas l'intérêt de cette suite. Ça fausse tout le premier, ça nique la fin du premier et faut vraiment pas y penser si on veut kiffe le 2. Seulement c'est chaud quoi parce que c'est les mêmes ziks que le premier, les mêmes lieux souvent et on revoit même une meuf du premier + des corps de morts du premier...Bref , c'est creux, vide, sans ambiance, enfin je peux pas décemment pas mettre la moyenne.