[Waylander] Mes critiques en 2010

[Scalp]

Qui c'est qui qui vous l'a fait découvrir celui là ??

[Waylander]

C'est tonton !

[Heatmann]

sans allez jusqu'a dire que c'est aussi bon , ben tu pourra jeter un oeil a la maison dans l'ombre histoire de te renvoyer la pierre

[Scalp]

Dispo en france ?

[Heatmann]

sur amazon fr y a un dvd rko de dispos ouaip

lien

[Scalp]

ah mais je l'ai vu celui là, c'est vrai qu'il est très bien et j'adore vraiment Ryan c'est vraiment un super acteur.

[Heatmann]

ah bah nickel alors , c'est justment en fouillant la filmo de robert ryan apres wild bunch que j ai selectioner quelque film et la maison dans l ombre est sortie en tete , et j avait adorer, et du coup la le rapprochement avec les bannis ca m'y a fait penser

[Dunandan]

BLACK DEATH

Surprenante ambiance moyen-âgeuse qui me parait très réaliste, sans artifice visuelle et bénéficiant d'une photo peut-être simpliste mais qui côtoie parfaitement les paysages brumeux, les forêts d'Angleterre et finalement le Moyen-âge c'était pas la joie et le film rend très bien cet aspect. Les couleurs sont fades, les intérieurs sont très vide mais c'est exactement ça qu'il fallait pour décrire un pays envahit par la peste, la mort et la chasse aux pseudo-"sorcières" et il ne faut pas oublier que cette période historique fut aussi une période de régression à tous les niveaux (en tout cas au début) niveau hygiène, organisation sociale, santé etc... et je trouve le film très réaliste visuellement justement car le "beau" Moyen-âge au final c'est de l'esbroufe (mais ça fait toujours de l'œil forcément).

Donc déjà niveau photo c'est clair que c'est pas le genre de film à faire mouiller la rétine mais malgré tout, il ya une bonne mise en scène avec pas mal de caméra à l'épaule, quelques plans sympas et deux trois idées de court plan-séquence assez originaux comme vers la fin où le premier mec est emmené pour être crucifié.
L'intrigue est bien conçue parce que on croit vraiment suivre des "héros" alors qu'en réalité ce sont tous des psychopathes aveuglés par leurs croyances. Du jeune moine à la douce femme aux cheveux d'or chef du village isolé et protégé par un marais. Sean Bean n'est carrément pas le perso principal et c'est vraiment Eddie Redmayne la vraie révélation du film. Excellent acteur qui prend de l'ampleur au fil du scénario.

Sean Bean est pas très présent finalement, peu de dialogues mais il est bien charismatique et torturé mais bon il a la même ganache que pour Boromir, même coupe, même barbe naissante, même regard....
Le film est violent quand il le faut mais je m'attendais à pire vu les reviews. C'est pas très choquant mais le hors-champ est maitrisé et on se sent pas lésé.
Les musiques sont vraiment bonnes avec quelques chants religieux bien placés, des passages à l'ambiance mystérieuse, flirtant avec le fantastique le film ne pouvait que s'offrir le luxe de musiques parfois lentes et angoissante.

Le voyage est pas trop mal avec de beaux plans , un peu court, classique mais ça fonctionne.

Une fois le voile levé, les hommes sont tout simplement face à la réalité: pas de Dieu. Juste un village isolé dont une femme a compris le pouvoir qu'elle pouvait avoir grâce aux croyances et à la superstition des gens etc...La peste attaque partout. Même Sean Bean qui avait caché sa faiblesse au groupe pendant tout ce temps.
Une époque violente, sale et malsaine où les gens cherchaient des coupables partout à foutre sur le bucher, à torturer ou à lapider.

Le film offre une fin iconoclaste qui ne plaira pas aux croyants purs et durs de l'ancienne école et le scénariste pose une petite tragédie avec un passage du côté obscur dont les fondements sont encore l'amour, la perte d'un proche etc... qui viennent encore une fois chamboulés les convictions et la Foi.

L'écriture n'est pas exceptionnelle, même les persos secondaires, mais c'est toujours sympa (les éternelles marches dans les bois, les feux de camp, les persos secondaires qui mettent la touche bourrine et humoristique etc...)et mieux que Centurion dont l'aspect survival n'était pas plus que ça mis en avant et sans scène marquante. Black Death impose un style âpre et une tenue plus que correcte pour un scénario sombre, désillusionné et iconoclaste.

7.5/10

[Scalp]

J'étais sur que ça te plairait

[Dunandan]

LA GUERRE DES MONDES

Spielberg surprend encore les cinéphiles en offrant une mise en scène totalement atypique dans sa filmographie. Le film bénéficie d'un ton très pessimiste, grave et sombre et c'est une nouvelle facette du cinéaste à laquelle nous faisons face.
Certainement le film le plus sombre du réalisateur de Jaws, La Guerre des mondes est un chef d'oeuvre de la science-fiction littéraire qui se devait de "vivre" sur grand écran dans une nouvelle version bénéficiant des moyens financiers et technologiques actuels. Caméra à l'épaule, grain permanent; gris omniprésent, couleurs délavées, plans inventifs et atypiques -concernant en tout cas le Spielberg "académique"- ton très adulte, un traitement réaliste , le réalisateur est au plus proche des ses personnages.

Encore une fois les héros sont de simples personnes, américains moyens à la vie familiale torturée, dont le quotidien est bouleversé.
Comme d'habitude chez ce cinéaste la relation père/fils est désillusionnée; le père (Tom Cruise) est "absent" pour ses enfants, il les connait finalement très peu et s'en occupe mal. Très concentré sur sa petite vie , " Ray" voit sa routine chamboulée par l'arrivée au foyer de ses gamins et l'arrivée des extra-terrestres. Finalement tout cela le mènera à devenir un héros malgré lui, et même un tueur malgré lui (la mort hors-champ et suggérée de Tim Robbins). Tout pour protéger ses enfants , ce film est surtout le parcours initiatique d'un père immature et peu présent.

Face aux perosnnages, l'invasion extraterrestre comme on ne l'avait jamais vue: c'est à dire réaliste, quasi filmée comme un reportage , impressionnante par son côté vraiment dépressif , grave et inéluctable.

Visuellement les SFX sont au top, pas du tout clinquant, Spielberg opte pour des couleurs très sombres, des vaisseaux et des armes "simples" : un rayon laser à l'ancienne suffit à dézinguer des autoroutes, des avions et des milliers de personnes.

Dans la Guerre des Mondes, on atteint un degré de réalisme jouissif : ici pas de grand héros, pas de scientifiques qui débarquent avec LA solution, pas de militaires vainqueurs, non, pas de tout ça. On est loin des habitudes de ce genre de films (Emmerich pour ne citer que le pire et le plus connu- et cie).
John Williams accompagne le film par une magistrale et profonde composition, dans le même registre que le film lui-même et le tout hisse le film au panthéon du genre.

L'intrigue est parfaite et c'est un coup de maître de ne pas faire un énième film où les hommes gagnent conte l'envahisseur mais où celui-ci va finalement se faire"bouter" de la planète par les bactéries. Malgré les armes , l'Homme n'a pas réussit. Ce sont les plus petits organismes vivants sur cette planète qui sont sortis victorieux. Sielberg n'invente rien, certes, mais il ouvre et ferme son film par cette profonde voix de Morgan Freeman qui introduit et conclut l'histoire. Ça donne un coté vraiment légendaire à la Guerre des Mondes, déjà excellent roman, mais bien meilleur au cinéma sous la direction de Steven Spielberg qui y apporte une touche humaniste indéniable.

C'est une nouvelle étape chez le réalisateur qui offrait jusqu'ici des films souvent beaucoup plus joyeux, plus académique, plus tout public. Avec l'intro et le final du Soldat Ryan, S.Spielberg nous préparait au rugissement puissant des tripodes de la Guerre des Mondes par cette manipulation excessive de la caméra, une utilisation ingénieuse et une approche forcément très immersive.

De plus, niveau fond, le réalisateur est parfaitement en corrélation avec ses thèmes favoris mais il développe aussi des scènes marquantes, limite "choquante" par leur aspect ultra proche de la réalité (comme la scène de la voiture, violente et ahurissante par sa mise en scène ou encore les scène où les tripodes attaquent, personne n'est épargner, tout y passe et les cris rendent le tout vraiment flippant. On a vraiment la sensation que rien n'y échappera et que , plus qu'une invasion, c'est à une "extermination" que nous avons affaire). tout cela est tellement à l'opposé des habitudes du grand cinéaste que ça en devient fascinant.

Rien que le passage dans le sous-sol de la maison d'Oglivy( Tim Robbins) est un bijou de mise en scène avec la photo "dark" ne laissant filtrer que quelques rayons de lumière, les gouttes d'eau incessantes tombant du plafond, coulant sur les murs, l'humidité, le sentiment de huit-cols parfaitement géré, un Tim Robbins encore une fois excellent dans son rôle de paranoïaque quasi-alcoolique, qui parait calme et sur e lui alors qu'en réalité il est atteint par la peur, plus profondément que le personnage de Tom Cruise qui préfère se taire, ne pas combattre les tripodes et fuir, sauvant sa vie et celle de sa fille. Seulement on ne peut pas fuir éternellement. La séquence où Cruise comprend que s'il veut sauvegarder sa progéniture et sa propre vie il devra tuer Oglivy ça flingue ! L'interprétation tout simplement parfaite des acteurs , la scène du meurtre hors-champ ce qui rajoute une tension et un suspens inébranlable à l'ambiance déjà affreusement dépressive etc...tout le film porte en lui les germes du masterpiece.

La majorité des séquences impressionnantes et bourrée de tension sont hors-champ. Pratique qui a due en frustrer plus d'un mais putain que c'est une bonne idée: on soumet l'idée de grandeur épique par une simple colline , des miliaires nombreux mais pas de plans d'ensemble (comme c'est la mode) de toute l'armée et des tripodes. Non, Spielberg opte pour des séquences marquantes nourris par des cris, des effets sonores, des plans vraiment bluffants et une technique de maître. En un film il enterre toutes les autres œuvres de SF du même style. Il ne retranscrit pas l'œuvre de HG Wells mais lui donne une nouvelle jeunesse : il transpose l'œuvre de nos jours et modifie largement l'intrigue pour donner un côté immersif sans égal. Je ne parlerais pas du parallèle post 11 Septembre parce que ce genre de trucs ça me gonfle et même sans le 1 Septembre Spielberg avait déjà ce projet en main donc le rapport faut vraiment le chercher et un film catastrophe avec ou sans le 11/09/01 ça reste un film catastrophe. Je vois pas la différence sur la mise en scène ou l'intrigue vu que c'est la même depuis des décennies....

Bref.

La fin pourra en gêner certains vu la noirceur globale de l'œuvre. Le père retrouve le fils que l'on pensait condamné. La fin du roman est très similaire donc Spielberg est pas forcément fautif et puis c'est pas un défaut de faire une happy-end. Le film et le livre mettent en avant plusieurs choses comme la faiblesse des hommes malgré leur armement, leur grand nombre, et la confiance avec laquelle ils s'imposent sur Terre ou encore la force insoupçonnée de la nature et des cellules organiques microscopiques qui peuvent anéantir une race entière sans mêmes qu'on ne les voient ou qu'on ne les sentent. Une œuvre qui nous remet à notre place et qui transcendant le genre en bafouant les règles, les codes et en mettant en avant des gens "normaux" : pas de scientifiques, pas de militaitres, pas de gouvernement mis en avant, juste des survivants.

9.5/10

[Scalp]

Belle critique, film que j'ai pas revu depuis sa sortie mais franchement j'ai rien contre les happy end quand ils sont bien amené mais ici il est juste pas possible alors que ce soit pas de la faute à Spielberg car c'est dans le bouquin c'est pas une excuse

[Waylander]

Nan mais en fait je comprend pas ce qu'il y a de si choquant. Bon ok je l'admet ça fait pitié. J'arrête de défendre pour rien mon réal préféré mais je reconnais que le coup du môme qui est encore en vie ça pue. Mais tu changeras pas Spielberg, il aime les happy-end. Peut-être parce que sa vie familiale fut pas terrible niveau présence paternelle alors tous ses films se finissent à peu près bien sur ce plan sauf Minority Report (Cruise retrouve pas son gosse et Close encounters.. où le père part avec les ET en laissant sa femme et ses mômes sur Terre sans mùe^me les prévenir et dire adieu ) mais faut pas croire : la plupart des Spielberg ont des intrigues qui se terminent "bien" mais c'est toujours une happy-end qu'une apparence car souvent ya un truc un peu blessant derrière. Mais concernant les persos uniquement. pas toujours mais souvent.

[Godfather]

"Happy end", "happy end"... c'est vite dit. Je ne la trouve pas si "happy" que ça, cette fin (il n'y a qu'à voir la distance séparante Cruise de sa famille).

[Scalp]

Façon les meilleurs Spielberg ( hors Indy ) c'est ceux ou y cède pas à la sirène du Happy end : Munich, Minority Report, Ryan, Jaws ... enfin on va pas refaire le débat surtout que j'ai rien contre tonton spielby.

[Killbush]

Faut que je le revois aussi celui là (le Blu-Ray attend patiemment) mais j'en ai un excellent souvenir !