[Scalp] Mes critiques en 2010

[Milkshake]

C'est bien t'es réaliste au moins par contre son projet de Southern en pleine période d'esclavage ça peut le faire comme son film d'espionnage british avec Kate Winslet

Jackie Brown c'est avant tout un portrait très juste de personnages vieillissant sous ces apparences de film malin c'est de loin le film le plus mature de Tarantino et puis la BO Soulful ça me parle forcement.

Du coup j'attends peut être plus son film d'espionnage qui est adapter de bouquins c'est peut être ce qu'il y a de mieux pour Tarantino partir d'un matériel solide pour ajouter sa touche car sinon ça se limite vite une accumulation de référence décomplexé dans son style Kill Bill est un peu l'apogée je vois mal comment il peut faire mieux et plus fun.

[Scalp]

C'est vrai que Jackie Brown ça part pas dans tout les sens car il est cadré par le roman, du coup y a pas de scènes ou on se dit tient j'ai déjà vu ça dans un film.
Un film d'espionnage ça peut grave le faire, en plus avec Tarantino j'imagine que ce serait du film fortement influencé par les 70's et un Jason Bourne like.

[Milkshake]

Lien

Il parait que les 3 romans qu'il veut adapter sont bon maintenant il annonce tellement de film (tout les suites et prequelles à ses autres film qui ne verront jamais le jour et heureusement) ça sera fera peut être pas.

[Heatmann]

ouai bon je veut pas m intriduire trop dans ce jolie debat a 3 , je sui un peu d'accord avec plein de truc et d'autre non.

moi j'aime aussi bien 36 et pis mr74 aussi , Jeunet aussi j'aime . pis par contre je pense tout comme milkshake sur tarantino .....


par contre scorsese et eastwood pas touche. et c'est pas une reaction de fan aveugle hein . dire que martin scorsese fait a 90% la meme chose sur le fond ca me bondire . pis je trouve que way tu accorde trop d'importance a la "photo" , tu en parle tout le temp , c'est juste un element , ca fait pas un tout . la photo c'est pas non plus juste les filtre de couleurs , les tins et l'eclairage .

franchement pour le coup je trouve spielby vraiment plus repetitif que marty . quentin j en parle pas il est hors compet'.

c'est comme le coup du film de "commande " ou pas , avec de tels real ca a presque plus lieu de tenir . Shindler c'est peut etre pour bcp le chef d 'oeuvre de spielberg et pourtant c'est scorsese qui la develloper pour lui meme a 75% avant de le filer a son pote spielberg ( en echange de cape fear que steven preparai ) car il trouvait qu il serait mieux a meme de le faire . une fois qu ils ont le projet en main ils se l'appropient .

m'enfin tout ce debat c'est du chipotage quand meme . putain on va pas faire la fine bouche sur scorsese , spielberg et tarantino ( meme si plein de truc que vous dites est vrai )

[zack_]

Enfin 36 c'est un beau navet déjà la réal ça se démarque pas des téléfilm de france télévision

Han Play Dirty c'est pas le titre FR !!!

c'est modifié merci

Enfants de salauds - 6.5/10

[Waylander]

C'est vrai que Scorsese fait pas toujours le même shéma : ascension-plein pouvoir-déclin. C'est le cas sur Goodfellas, Casino, Aviator (même Gangs of new york ya cette notion avec Bil le boucher les natifs), Mean streets c'est quasiment ça aussi. Christ c'est pareil (le mec commence tout faible, devient un véritable prophète que tout le monde suis et fini sur la croix). Kundun c'est le déclin d'un peuple. Le personnage ne lui-même offre plei nd'espoir à sa naissance puis il devient un leader puis la fin c'est clairement la fin d'un pays, d'une culture et son déclin à lui forcé de fuir le pays.
Les infiltrés ya aussi cette notion avec le perso joué par Nicholson.
J'en ai lu des livres sur Scorsese et à chaque analyse d'un de ses films les scénarios se ressemblent én,ormément mais tout est différent (époque , décor, acteurs, perosnnages etc..du coup ça trompe tout le monde) et ok la photo c'et pas le tout mais ça forme quand même ce que l'on voit à l'écran donc le plus important et ya pas mal de films de Scorsese qui se ressemblent tellement qu'on dirait des diptyques. Faut comprendre un truc: je casse pas son oeuvre du out, je le considère comme u ndes meileurs de son métier mais faut arrêter de dire qu'il est éclectique.

Le véritable électiqme c'est PTA, c'est Spielberg et pleins d'autres. Mais pas des auteurs comme Scorsese ou Trantino qui eux ont un style et n'en démordent : soit jamais pour l'un soit de temps en temps pour l'autre. C'est pas péjoratif, c'est juste un fait. Spielberg est grave éclectique je veux pas dire par là qu'il est meilleur mais juste plus ouvert à différentes formes et différents fonds ou traitement du même fond.

Ya aussi des moments où faut arrêter de se baser que sur sa culture ciné (c'et à dire les films que l'on voit) et lire un peu les livres de professionnels pour comprendre deux trois trucs. Comme certains qui disaient que Spielberg n'a pas de style, pas de patte. Lisez le livre sur le réal en question et vous changerez d'avois. Yas des choses qu'on voit pas forcément même avec 15000 films vus derrière. Ya aussi des choses qu'on croit voir mais en fait c'est de la pur interprétation sand fondement.

Je dis pas que j'ai raison, je dis juste qu'un film de Martin ou de Tarantino je le reconnais de suite. Ca prouve bien le manque d'originalité des mecs dans leur façon de faire. Va reconnaitr PTA quand tu mates Boogie nights puis t'enchaines avec there will...Deux putians de films pourtant. Donc la patte, les gimick etc..en fait ça prouve que dalle.

[Scalp]

Je comprend pas comment tu peux trouver Scorsese pas éclectique, ne serait que son dernier film, il avait jamais fait de film comme ça avec une touche de fantastique et un twist.

Que tu te branles sur Spielberg c'est bien mais arrête de dire nawak sur Scorsese.

PS :

Zack laisse Play Dirty comme titre, le film est pas édité en france donc si on veut le voir faut se tourner vers le titre vo.

[zack_]

On garde les titres allociné ou fnac Scalp Toujours plus simple pour ne pas s'induire en erreur même si ton raisonnement est juste (pensons aussi au diffusion TV, VOB, vente sur site FR etc...)

Sinon je soutiens way vu que je suis pas fan de Scorsese! mais bon a priori le dernier semble plus coller à mes critères d'appréciation

[Heatmann]

Ya aussi des moments où faut arrêter de se baser que sur sa culture ciné (c'et à dire les films que l'on voit) et lire un peu les livres de professionnels pour comprendre deux trois trucs. .

ben je crois qu'on en lis tous ici justement . bon ben je suis toujour ni d'accord ni convaincue , donc ca tourne en rond ce debat autant arreter .

[Waylander]

Scalp : j'ai jamais dit que Scorsese faisait QUE de se répéter hein juste comme ça ne passant. J'ai dit qu'il se répétait "souvent". J'ai pas dit "toujours". Souvent ça veut dire 60% du temps pour moi ou plus. Mais pas moins. J'ai pas le temps ni que ça a faire mais je pourrais prendre sa filmo et m'amuser à chercher les points communs flagrants niveau forme et fond.

Les rares fois où il a fait autre chose, ou de l'atypique pour sa filmo, bah le Marty c'est là qu'il a fait ses moins bons films (je met à part Shutter island qui soit dit en passant est une adaptation de roman donc ya déjà bien les bases)
.

[Scalp]

Tu veux qu'on s'amuse a décortiquer tout les happy end de tonton spielby ?

[Waylander]

Bizarrement ya que toi que ça dérange les hapy-end parce que je vois pas le rapport pour le moment avec le sujet du débat.

Secundo : les fins de SCorsese sont des happy-end aussi mon gars. Pas pour ses persos mais elles ont une valeur morale (le "bad guy" s'en sort jamais : soit en prison, soit tout seul mais sans fric, sans femme, vraiment tout seul etc... soit mort : c'est souvent ascension et déclin chez SCorsese de perosnnages mafieux donc si ça c'est pas une certaine morale c'est quoi?

La vraie "bad end" pour le moment c'est UN prophète. Ya pas de morale. Le mec devient une une sorte de parrain point final. bon par contre ya bad end pour les persos et bad end dans le sens : c'est le mal qui gagne grosso merdo

)

Pour finir, je me branle pas sur Spielberg car je suis pas un fan aveugle du tout (j'ai méchamment noté pas mal de ses films à l'inverse de Scorsese a qui je met toujours bien au-dessus de la moyenne).

[Scalp]

Les happy end c'était juste pour faire chier.

Scorsese c'est pas parce qu'il a fait 3 films de gangsters qui fait toujours les mêmes films, alors oui certains films ont des similitudes ( normal )

Taxi Driver - A tombeau ouvert
Means Streets - Affranchis - Casino

Mais a coté de ça il a essayé quasiment tout les genres, y s'est pas fermer dans un seul type de film comme un Carpenter par exemple, alors après que la forme ça se ressemble c'est normal les grands cinéaste ont toujours une patte et des gimmicks mais moi désolé quand je vois Gangs of NY puis Les infiltrés pour moi c'est pas du tout la même chose tant sur le fond que sur la forme.

Et pis bon on parle pas d'un gars qui a fait 5 films donc bon logique que certains film ai des similitudes, pour le moment PTA il a pas fait assez de films pour dire qu'il est éclectique.

[Scalp]

Bon je viens de voir Triangle de Smith, comment ça déboite, c'est autre chose que timecrimes.

[Heatmann]

te l'avais dit . pas encore revue le mien tient , curieux et impatient de lire ce que tu en dit . Comment ca tuais l'ambiance au cine deja pas trop head fuck en anglais sta alors ?