[Waylander] Mes critiques en 2009

[Waylander]

Enfin dans Signes je vois rien de mauvais à part quelques trucs incohérents.

Mon classement des films de Shyamalan sur son topic

[Jeff Buckley]

ils viennent sur notre planète qui a 80% d'eau alors qu'ils la craignent...

c'est vrai que c'est con!
D'ailleurs ca fait un peu un parallèle avec l'extinction des aliens dans la guerre des mondes...

Ah ouais bien vu j'avais jamais fait ce parallele.
Pour se debarasser en douceur de ces colons venus de l'espace on montre à quel point la Terre est de prime abord attirante à leurs yeux mais aussi leur incapacité à s'adapter à ce mileu qui leur est finalement hostile.
En gros on inverse le rapport de force habituelle.
D'habitude ce sont les colons qui diffusent les epidemies dans les contrées fraichement colonisées et les autochtones qui paient les pots cassés. Là ce sont les colons qui paient la note car incapables de se plier aux regles imposés par leur nouvel environnement.
On va dire que ca nous arrange bien.
C'est comme dans Mars Attacks.
Les aliens ont toujours une faille physique ou biologique qui est monnaie courante sur Terre (virus, eau, musique) et qui conduit forcement à leur mort....
Faute de combattants humains c'est la Terre qui sauve les hommes.

[zack_]

A quand la destruction des Aliens grâce aux pets humains
On a un scénario de dingue là

[Jeff Buckley]

Je croyais que les abricots tueurs t'avaient vacciné

[zack_]

L'idée n'était pas de moi
Je ne tenait que la caméra

[Waylander]

THE CONSTANT GARDENER

La réalisation fait de suite penser à du Mann par moment (caméra à l'épaule, gros plans des visages) mais ça semble trop surfer sur la vague du moment (depuis quelques années : façon documentaire) sans rien apporter de nouveau.
Enfin, on a tout de même ici une histoire importante, un casting excellent (Ralph Fiennes parfait comme d'habitude)et rien que parce que dans les cadrages ya de bons trucs (l'effet parfois lumineux sur certains flash back = on pense de suite au prochain film du réalisateur "Blindness" une signature, un style?) et que l'histoire traite d'un sujet grave, réel, ça vaut déjà la moyenne mais je trouve que la narration est basique. Flashbacks récurrents, première partie sur la femme Rachel puis seconde partie sur le mari avec quelques flashs et une intrigue basique , déjà vu, du mari qui enquête sur la mort suspicieuse de sa femme et découvre peu à peu le complot....alors qu'il avait les yeux fermés auparavant : à fond dans son jardinage, sa femme vaquait à son combat en Afrique, près de lui et malgré des indices flagrant il ne captait rien ou presque, sans s'en soucier. Un pacifisme, un pion dans son métier, un homme le regard porté bien ailleurs...

Bref, la fin est quand même pas mal

(on est loin de la happy-end)

mais le film me parait trop basique nivea un scénario et impersonnel niveau mise en scène malgré quelques détails propres à Meirelles. Un léger mix de Mann, Arriaga, Inarritu...

6.5/10.

[Niko06]

J'ai trouvé ce film sublime, et qui ne ressemble qu'à du Mereilles

[Waylander]

Oui j'ai vu ta critique.
J'ai largement préféré Blindness bien plus original, plus personnel.
Ce Constant gardener, ya trop de clichés sur l'Afrique et je l'ai trouvé pauvre en émotions convaincantes. Mais après voilà c'est mon ressentit sinon je trouve quand même que ça ressemble beaucoup au mélange que j'ai cité.
La caméra à l'épaule, les gros plans de visages,de profils, les flash back récurrents, le thème tout simplement ce mix me parait un mix de pleins de chose déjà vu avant.
C'est pas nul pour autant. Mais le scénario, le déroulement de l'intrigue m'a franchement déçu. C'est facile. Et le film est manichéen (c'est la femme qui mène le combat, c'est l'homme qui pense à lui et sa vie avant celles des autres et s'aveugle, les petits africains et le reste sont ous de pauvres victimes, les Blancs riches sont les méchants face à cette femme blanche qui mène le combat dans u npays qu in'est pas le sien etc...Comme Scalp j'y vois un film écolo-thriller-humaniste complètement bourré de cliché). Syriana c'est carrément plus fort. Plus subtil.

[Niko06]

Ben Mereilles c'est pas un mec subtil, que ce soit sur la cité de dieu ou Blindness c'est un gars qui balance de gros coups de poings. On aime ou pas. Après je suis d'accord, c'est un récit manichéen... sauf que très franchement ça correspond tout à fait à l'idée que je me fais de l'Afrique, c'est sans doute pour ça que j'ai autant aimé, le film me parle.

[Riton]

ils viennent sur notre planète qui a 80% d'eau alors qu'ils la craignent...

c'est vrai que c'est con!
D'ailleurs ca fait un peu un parallèle avec l'extinction des aliens dans la guerre des mondes...

Un peu facile comme résumé de la guerre des mondes. Ce n'est pas que l'eau qui contamine, mais aussi la flore. Puis là ou dans Signes on a rien de craindre de l'eau, dans WOTW c'est tout l'inverse.

[Heatmann]

ouai la je suis plutot comme WAY , vraiment j'ai trouver ce constasnt gardner super moyen , moi ca ma un peu fait ni chaud ni froids quoi . WAY dit meme impersonnel et je trouve que cela resume bien mon resenti . Tjrs pas vue blindness , mai j'ai par contre quand meme bien envie de le voir d'apres les avis lus a droite a gauche ..

[zack_]

100% d'accord avec ta critique de Constant Gardener!

Riton j'ai jamais dit que c'était l'eau qui tué les tripodes de WOTW. J'ai parlé de parallèle pour dire que ce n'est pas l'homme qui tue l'alien mais que c'est la nature de notre Terre qui ne leurs conviennent pas. D'ailleurs Jeff a bien résumé l'histoire en faisant un parallèle entre WOTW, Mars Attack ou Signs

[Riton]

Ok

[Waylander]

2046

Voilà, pas besoin de dire que c'est un réalisateur que j'aime profondément. Son talent de la mise en scène, sa façon bien particulière de nous immerger au coeur des scènes en plaçant toujours sa caméra derrière un objet, ses jeux de lumière mélancoliques, ses choix musicaux qui entèrent ceux de Tarantino (comparaison gratuite), son montage révolutionnaire, ses ralentis qui arrêtent le temps... bref c'est un grand maître voilà tout.

Parfaitement d'accord.
Visuellement, formellement, c'est vraiment un bijou ce 2046. C'est le premier film de ce réalisateur que je vois et c'est vraiment un cinéaste minutieux.
Cadrages, éclairages( ), musiques (mais bon la comparaison avec Tarantino c'est gratuit quoi ) l'immersion profond liée à l'image souvent sombre, aux teintes expressionnistes....
Ajoutons à cela le jeu des acteurs incroyable, tous comme habités par leurs rôles...
En plus je deviens fou quand je vois ces deux actrices :






Visuellement, la passion qui nous anime ne peut qu'être décuplée par la richesse technique de cette œuvre.
Le seul souci pour moi c'est vraiment les quelques plans futuristes urbains avec le train...Ca fait vraiment artwork-concept art pas finalisé vraiment étrange mais je reconnais qu'au final ça ne m'a paas plus dérangé que ça tant c'est discret et que la fusion fonctionne grâce aux couleurs et l'ambiance que l'on retrouve dans le monde réel.
Quand au fond ça m'a de suite parlé et touché grâce au perosnnage principal, sa vie, son comportement amoureux.
Bon là c'est purement personnel mais bon la forme est parfaite, le fond est subtilement amené et la fin absolument fondée dans son propos.



Un homme qui laisse échappé son amour, le perd, sans rien faire de concret pour le garder et se complait par la suite dans sa vie d'écrivain basant l'histoire de 2046 purement sur lui, ses émotions, ses rencontres ,métaphores (parfois j'étais un peu largué parce que c'est bien plus souvent une image,un plan, un regard qui nous en apprend plus que le reste) échappant à d'autres femmes qui s'attachent pourtant à lui au fil du temps, d'autres amours mais lui est trop introspectif, trop amoureux d'une femme ailleurs,loin Il ne prête pas certaines choses comme il dit. L'amour. "On peut perdre l'âme sœur si on le rencontre soit trop tôt soit trop tard." J'ai prononcé cette phrase quelques fois il y a quelques années et là ça m'a brisé de l'entendre dans un film qui reflète bien trop ma personnalité et mon passé amoureux, ainsi que mon présent sentimental. Une fin triste, inéluctable quand les sentiments et la nostalgie prennent le pas sur la vie présente.
A noter une technique de maître (le film m'a littéralement envouté et ça devient rare sur ce point) doté d'une richesse picturale ingénieuse (comme le dit Niko : musiques

J'adore l'utilisation de celle-ci et la chanson en elle-même :

[youtube]<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/EikDIkpa1nM&hl=fr_FR&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/EikDIkpa1nM&hl=fr_FR&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>[/youtube]


, ralentis légèrement saccadés, les effets avec les objets près de l'objectif, les coupures fond noirs et textes, la photographie... ).



Bon après les passages futuristes douteux je pourrais dire que le film est un tant soit peu complexe (pas dans l'intrigue) dans sa forme, sa narration, son fond très subtil. Faut vraiment que ça parle au spectateur sinon il pourrait vite décroché.

Enfin, je suis loin d'avoir tout bien saisit et faut que je le revois mais le parallèle avec son univers futuriste 2046 et le train j'ai du mal à capter.

8.5/10. Passages futuristes et un peu de lourdeur font que je ne met pas la note maxi.

[Niko06]

Ah ça fait plaisir! Par contre t'aurais pas du commencer par celui-là car il vient un peu boucler tous les films précédents qui viennent se recouper ici...
Mais bon si t'as aimé, tu aimeras les autres c'est obligé, donc dépêche toi de voir nos années sauvages, chungking express, les anges déchus et in the mood for love, 2046 te parlera encore plus