[Scalp] Shit Movie 2023

[Mark Chopper]

il plombe le film à chaque fois il ouvre la bouche, il est nul, sans charisme

J'ai toujours pensé ça de lui. Le charisme n'est pas héréditaire, d'accord, mais là le contraste est violent.

[Scalp]

6/10

Opium and the Kung-fu Master de Tang Chia - 1984

3ème et dernier film de Tang Chia et c'est clairement le moins bon film des 3. On sent bien que la fin du studio est proche avec une noirceur encore plus présente (y a des gamins morts), et c'est dommage car le film a un vrai coté original avec ce vénérable maitre (joué par un Ti Lung au top de sa classe) qui sombre petit à petit à cause de l'opium et qui va voir tout s'effondrer autour de lui car les méchants vont profiter de cette situation.
C'est dommage car y avait un vrai truc a faire avec ce postulat de départ, avec l'opium détruisant tout petit à petit mais on reste devant un film de kung fu somme tout classique, si le film est moins bon que les 2 précédents c'est qu'il est largement moins rythmé, y a beaucoup moins d'action, et qu'il est bien moins inventif (y a pas cette folie qu'on retrouve dans les 2 autres films), limite on dirait pas du Tang Chia tellement c'est du kung fu old school (on a même une séquence d'entrainement tout droit sorti d'un Liu Chia Liang avec Tang Chia jouant un vieus sifu aveugle et cabotin). Mais heureusement dès qu'il nous fait des chorégraphies avec des armes il y a tout de suite un vrai gain qualitatif, les chorégraphies sont immédiatement meilleures et voir Ti Lung avec sa lance c'est vraiment ultime (le combat final d'abord en 1 vs 1 puis 1 vs 3 est vraiment bon même si très sobre pour du Tang Chia), un Ti Lung que j'ai rarement vu aussi convaincant dans l'action, en face de lui on retrouve les bad guy habituels comme Chen Kuan Tai, Philip Kao et Lee Hoi San.
Ca se laisse suivre grâce à un Ti Lung vraiment impérial en anti héros et puis le coté drogue est original pour un film Shaw et ça apporte un vrai plus c'est juste dommage que ce soit pas un peu plus exploité, ça reste très caricatural.
La BO va pomper des films ricains et ici je crois que c'est du James Horner.
Ca donne un petit Shaw sympathique mais compte des 2 réussites précédentes du mec y a une petite pointe de déception.

[Scalp]

3/10

21 de Robert Luketic - 2008

Quand tu fais un film prévisible et remplit de clichés, faut compenser, avec de la réal, des bons acteurs, un personnage qui sort du lot, enfin quelque chose quoi. Ici rien de tout ça. Déjà ça ressemble plus à un teen movie qu'a un film d'arnaque, et c'est un très mauvais teen movie avec son perso de geek qui va découvrir le coté obscur de la force, c'est nul mais c'est clairement pas aidé par son acteur principal tout bonnement catastrophique (comme souvent) : Jim Sturgess (façon quand tu joues dans Cloud Atlas c'est que de base t'es un acteur de merde), sous ses airs d'éternel juvénile il nous anesthésie par son non jeu (bon après faut reconnaître qu'il est pas aidé par un personnage complètement con et sans intérêt), et vu que c'est la toujours mauvaise Kate Bosworth qui lui donne la réplique et c'est pas mieux pour Kevin Spacer, alors lui en fait il bâtit toute sa carrière entre 92 et 2000, c'est là qu'on trouve tout ses meilleurs rôles (et quels rôles) mais alors après 2000 faut s'accrocher, il a plus pris son chèque qu'autre chose, et il a un lot de films de merde assez impressionnant (Edison, Superman, Comment tuer son boss...) et y a bien que Margin Call pour relever le niveau. Bon je dirais rien sur Fishburne car lui sa carrière c'est pire que Spacey.
Bon pour revenir au film c'est un énième film d'arnaque à Vegas, donc rien de neuf, les scènes de jeux sont au mieux insignifiantes au pire complètement chiantes (et tout est tellement sur-expliqué, sur-appuyé), tout y est même très caricatural, et vu que c'est un film d'arnaque faut un twist, et là il est vraiment claqué. Evidemment faut que ça dure 2h donc autant dire que c'est vraiment pas rythmé (l'intro est bien trop longue) et la fin est nase. La réal ne relève donc jamais le niveau, c'est la réal moyenne de ce genre de métrage, sans prise de risque, sans idée, c'est illustratif mais illustratif faignant.
C'est nul, en même temps ça la côte était à 1.20 avant que je lance le film.

[Scalp]

Secret Service of the Imperial Court est fun, mais j’ai le Z3...

Je ne connais pas What Price Honesty, mais Gang Master est sympa.

Il m’aurait fallu The Lady Assassin et What Price en combo.

J'ai pris le combo What Price et Gang Master, intérêt que ce soit bien.

[pabelbaba]

Y a deux fois plus de temps écoulé entre mon 1er SB et le voisinage de Gang Master, qu’entre ce visionnage et aujourd'hui.

[Scalp]

2/10

Oppenheimer de Christopher Nolan - 2023

Je me demande pourquoi je regarde encore des films de Nolan, son dernier bon film Chirac était encore président, une nouvelle fois j'ai subit et la seule satisfaction c'est que je suis pas allé au cinéma, parce que 3h devant ce truc j'aurais pas tenu.
Bon ici malgré un sujet qui m'intéresse pas des masses (le film de Joffé était largement suffisant), Nolan qui fait pas de SF c'est une bonne nouvelle car ça veut pas de scénario avec des idées à la con et des trucs que lui seul comprend, au moins il reste sur les faits. Sauf que les faits en fait ils sont pas vraiment pas passionnant, j'ai lu que le film était comparé à JFK, alors ptet que ça dure 6h57, qu'il y a de la couleur et du NB (que c'est mal utilisé) et que la narration est éclatée (truc bien gadget) mais à part ça on est loin du chef d'oeuvre de Stone. Alors je sais que c'est un pan important de l'Histoire sauf que déjà tous les dialogues à base d'atomes et d'hydrogène (et y en a un paquet), clairement j'en ai rien à foutre, j'aimais pas les cours de physique alors c'est pas Professeur Nolan qui va me faire apprécier et le reste des dialogues est pas mieux car Nolan ça a jamais été un grand dialoguiste alors un film de 3h basé uniquement sur des dialogues c'est compliqué. Pourtant y avait surement un bon film paranoiaque à faire sur ce sujet avec ces scientifiques tous réunis (et donc potentiels ennemis des USA) dans une course au succès, sauf que la paranoia pour Nolan c'est de la grosse musique qui casse les oreilles (le climax sur le test qu'on sait réussit à l'avance est insupportable, pour moi c'est vouloir créer un suspens artificiel et forcément que ça marche, la scène est longue, mais longue pis la musique est insupportable, bon après y a une explosion, une vraie, enfin y parait, psarterk mais ça fait pas un film). Nolan c'est le genre de mec qui pense que parce qu'il y a plein de personnages et noms ça fait le film riche et profond, ben non t'as la moitié des personnages qui servent finalement pas à grand chose, si ce n'est rallongé les 7h12 du film. A la fin du film on se rappelle de qui réellement ? on se souvient qu'on a vu Einstein et voilà, les autres sont au mieux interchangeables, au pire sans intérêt.
J'aurai surement un peu apprécier le film si j'avais un personnage auquel m'attacher ou du moins un qui m'intéresse, ici ça arrive jamais (bon à la rigueur j'aime bien Damon qui pour le coup joue bien en plus mais son personnage est finalement secondaire, alors je pourrais aussi citer Robert Downey Jr dans un rôle très éloigné de ce qu'il a fait dernièrement mais en fait il est pas terrible son personnage), car ici Oppenheimer dès le début j'en ai rien à foutre de lui, Murphy est pas à remettre en question car il joue bien comme souvent mais c'est plus le coté froid de Nolan, Nolan pour moi c'est un mec qui ne sait pas créer d'empathie envers ses personnages et donc souvent on subit plus qu'autre chose et on ressent pas grand chose, enfin si de l'ennui, beaucoup d'ennui, car là 12h32 de film c'est long sa mère. Bon après y a quelques moments que j'aime bien, quand Oppenheimer est devant la commission à la fin, ça donne les seules scènes pas chiantes du film, les seules scènes où ça débite pas des dialogues fatiguant.
En s'éloignant des blockbusters (pourris) auquel il était habitué depuis 10 ans, Nolan se prend les pieds dans le tapis en voulant marcher sur les traces de Oliver Stone qui pour le coup est le vrai réal de film historique, mature, idéologique, psychologique et surtout PAS CHIANT. Ce film représente finalement tout le pire de Nolan, il arrive presque à faire pire que Dunkirk qui était une sombre merde détestable, bon ici c'est pas détestable c'est juste chiant, terriblement chiant, finalement quand le film s'est terminé je me suis réellement demandé ce qu'il avait voulu raconter, alors que ça devrait être plutôt simple, ce bon vieux Christopher a encore fait n'importe quoi et tout compliqué. Bon c'est un peu fouilli tout ça mais c'est comme le film, sauf que ça dure pas 13h27.

[Scalp]

5/10

Dokjeon de Lee Hae-yeong - 2018

Alors visiblement c'est un remake (ou du moins c'est fortement inspiré) du Drug War de Johnnie To, Drug War j'en ai strictement aucun souvenir si ce n'est que j'avais été déçu car c'était Johnnie To et que To a cette époque il avait enchainé PTU, Breaking News, Election, Exiled, donc autant dire que c'était pas loin d'être le meilleur réal de la décennie 00's (c'est une vraie question, qui a une meilleure filmo entre 2000 et 2010) mais voilà après il est parti en couille et a jamais remonté la pente, Drug War est ptet son dernier film pas nul mais de mémoire c'était donc très moyen.
J'ai donc regardé le film sans point de comparaison.
L'histoire est simple, un flic et son équipe sont à la recherche d'un énigmatique trafiquant de drogue qui se fait prénommer Mr Lee mais que personne a jamais vu, l'enjeu est donc de trouver qui il est. Le film a pour lui de se concentrer sur son intrigue et de pas se disperser, alors tout est pas parfait, loin de là mais ça c'est clairement un bon point. Le premier souci du film pour moi c'est son casting, alors on a surement déjà vu quelques têtes ici et là mais y a pas un acteur qui sort du lot et c'est un peu gênant pour l'implication, on regarde ça un peu de loin, le flic est vraiment pas terrible, son indic beau gosse c'est un catastrophe tant il est inexpréssif pendant tout le film, les truands pas meilleurs et surtout le coté excentrique peut vite saouler (on a une longue scène de deal dans un hôtel où ça va un peu loin dans le too much, c'est con car y a une bonne idée de base mais elle dure facilement 25 minutes, et 25 minutes de surjeu c'est long, vraiment long bon pas autant que Oppenheimer et ses dialogues mais quand même) par contre y a un duo de muets qui est très bien pour le coup.
Alors on a un twist aussi, qu'on peut évidemment deviner, mais je trouve qu'il fonctionne et c'est la dernière demi heure qui me fait mettre la moyenne, car on a un peu d'action qui fait le taf (avec même une baston entre meufs) et quelques petites vicelardises bien coréennes. Après on peut reprocher au film un trop grand nombre de personnages par moment, mais c'est pas vraiment gênant car on reste du coté du duo et l'intrigue avance sans trop de problème narratif.
La réal est dans la moyenne coréenne, c'est carré, y a quelques plans sympas, une belle photo et l'action même si ça défouraille pas autant que ça pourrait sait être efficace.
La fin est ouverte et donc y a la suite de dispo, je regarderai par curiosité. Dans l'ensemble c'est un thriller qui se laisse suivre sans ennui et on se dit même qu'avec un meilleur casting (c'est pas ce qui manque en Corée des meilleurs acteurs), ça aurait vraiment été plus marquant.

[Scalp]

4,5/10

Dokjeon 2 de Baek Jong-yeol - 2023

Le premier film se terminait sur un cliffhanger (on sait pas qui meurt mais ça pouvait très bien marcher comme fin, sauf que le succès surprise du film a poussé Netflix a faire une suite et j'ai bien l'impression que la Corée c'est vraiment le marché le plus porteur pour Netflix entre les séries et les films, y a des nouveautés vraiment tous les mois et le succès de la série merdique Kingdom puis Squid Game font que ça va continuer à sortir des projets à la pelle sauf que clairement y a pas encore eu de vraies réussites, bon y a des déviants qui diront Okja mais ça c'est si on s'appelle Brigitte Bardot), dans ce second film on pense qu'on va avoir une suite directe et en fait non alors on a notre réponse dans les 10 dernières minutes, mais tout le reste du film se passe avant la fin du 1, ouais c'est une suite un peu concept, bon ça va on arrive à piger la timeline rapidement. Par contre clairement faut voir le premier sinon on va rien comprendre.
On va donc suivre une intrigue qui s'entremêle avec celle du premier film pour arriver à la même conclusion (pour le coup ça c'est plutôt orignal), bon après la narration est clairement bordélique surtout qu'on rajoute une multitude de personnages où tout le monde tue tout le monde. Mais le pire c'est que la quête de Mr Lee, à la fin du 1 on avait une réponse, presque satisfaisante, sauf qu'ici on repart sur cette intrigue car c'est pas le bon Mr Lee (t'as pas l'impression d'être pris pour un con là). Tout ça va être un peu alambiqué pour rien mais ça permet d'avoir beaucoup plus d'actions que dans le premier film, on a une bonne diversité d'action avec notamment une tueuse sans pitié, alors elle, elle m'a fait le film, elle en fait des tonne entre sa démarche et ses mimiques mais au moins c'est fun à coté des 2 leads sans expression (à noter qu'un acteur a changé pour le même personnage, et le nouvel acteur est clairement pas meilleur).
Bon par contre on notera des CGI vraiment pas terribles et c'est bien dommage car c'est censé améliorer l'action et ici ça fait plus sortir du film qu'autre chose. Bon par rapport aux dernières merdes coréennes made in Netflix on peut apprécier une mise en scène qui en fait pas de tonnes (Ballerina et Kill Bok-Soon c'étaient vraiment horrible en plus d'être chiant). Mais on est clairement devant du film avec des séquences interchangeables (on peut mélanger le film on aurait grosso modo le même film), alors je dis pas que le premier était génial mais au moins y avait une histoire qui tenait à peu près la route, ici c'est du thriller d'action qui se foule pas une seconde, qui a pas vraiment de personnalité propre (c'est con on va quand même en Norvège mais ça apporte rien au film). Ca a la mérite de pas être chiant et y a quelques passages pas trop mal (surtout quand y a la tueuse en fait), et puis les 10 dernières minutes sont sympa et me pousserait presque à être gentil, mais j'ai préféré le premier auquel je mets à peine 5, donc ça mérite pas la moyenne ici.

[Alegas]

6/10

Drunk de Thomas Vinterberg - 2020

Le ciné danois dans sa grande majorité ça m'intéresse pas des masses, même quand c'est du ciné de genre y a toujours un petit coté chiant/auteur (Pusher quoi) et je vais pas parler Lars Von Trier qui a une filmographie insupportable. Vinterberg j'avais subis La Chasse donc celui-là j'avais aucune motivation, je l'ai donc lancé sans beaucoup d'attente et ça se laisse suivre. Alors ça vaut pas tout le bordel que ça a fait mais ça se laisse bien suivre. Bon alors le message du film c'est un peu faut savoir boire mais pas trop (merci Captain Obvious) donc on repassera pour la subtilité mais bon ça a le mérite d'être traité plutôt intelligemment (on est jamais devant une comédie).
On va suivre une bande pote cinquantenaire qui se fait un peu chier dans la vie, on pourrait parler de crise mais c'est juste qu'ils ont un peu une vie de merde, enfin une vie rendue merdique par le quotidien et ils décident donc de picoler de manière "scientifique" pour ainsi contrôler leur taux d'alcoolémie et s'imposer un seuil pour rester apte à travailler car petit détail sympa, ils sont tous prof et vont donc donner des cours sous l'emprise de l'alcool et se même se rendre compte que ça a des effets bénéfiques. Bon évidemment on est devant un film très prévisible et ça va forcément partir en couille avec des dérives obligatoires.
Le film est porté par un Madds une nouvelle fois impeccable, il sait mettre son charisme en retrait pour jouer ce monsieur tout le monde dont la vie de couple s'est délité et qui va retrouver un peu d'euphorie dans bibine (bon ça fait un peu philosophie de comptoir quand même), le reste du casting fait le taf.
La réal on est devant du circulez y a rien à voir, aucune idée, aucune prise de risque, aucun sens de rien, mais bon c'est aussi le genre de film où la réal ne change pas vraiment le propos et qui ne pénalise pas le film, le genre de film qui peut faire avec l'absence de talent d'un réal quoi.
Petit drame qui mérite pas toutes ses louanges, mais ça a le mérite d'être un film attachant (malgré la mort y a quand même un vrai coté feel good movie).

[Scalp]

0/10

Bottoms de Emma Seligman - 2023

Bordel que c'est nul, alors j'en attendais pas grand chose (en vrai j'ai juste lancé ça parce que Prime merdait depuis 3 jours, enfin ma connection et j'arrivais pas à lancer un seul film, là c'était le premier sur la page d'accueil, j'ai testé et ça a marché du coup je l'ai laissé), juste que ce soit un peu fun, et ben pas du tout, jamais, c'est nul, c'est nul du début à la fin. Le coté woke LGBTAZ+ c'est même pas un problème, c'est juste que c'est absolument jamais drôle (c'est balot quand c'est censé être une comédie malgré un pitch un peu barré avec 2 lesbiennes qui montent un fight club pour pouvoir se taper des pompom girls, alors là on se dit ouais ça peut être marrant, ben non. Déjà on la prototype des persos casse couille qui parlent non stop pour rien dire, les dialogues sont affligeants de nullité (c'est chaud de réussir à faire une comédie sans aucune réplique qui marche), et j'ai même pas réussi à faire ma sieste devant, j'ai tout vu du début à la fin et ça a été un sacré calvaire, 1h30 qui en ressenti sont presque l'équivalent des 8h12 de Oppenheimer. Il y a un gros problème de ton qui fait que le film ne fonctionne pas, le film ne sait pas si il doit être complètement WTF ou un peu plus sérieux, du coup il est sur un entre 2 qui fonctionne pas (voir cette fin avec carrément des morts). Et puis les histoires d'amour entre ado ça me gonflait déjà à l'époque (sauf dans American Pie), alors aujourd'hui je suis vraiment pas la cible de ce genre de merde.
Le film est jamais sauvé par un casting sans grand intérêt (à la rigueur y a le prof black, c'est le seul qui m'a fait esquissé un début de sourire quand il est en train de lire son magazine porno et que les élèves lui parlent, mais il a vraiment que 2 scènes), toutes les actrices sont assez horripilantes, pas aidé il est vrai par des personnages le plus souvent casse couille.
En tout cas réussir à faire une comédie absolument pas drôle c'est pas si fréquent, du coup une seule note s'impose.

[Scalp]

3/10

A Bluebird in My Heart de Jérémie Guez - 2020

C'est un peu un film de premier de classe, y a rien qui dépasse, c'est appliqué (y a vraiment une chouette photo) mais c'est un peu chiant. Alors c'est du vu et revu ce genre de film et donc quand tu apportes rien de plus, que t'as pas la petite idée, le personnage ou la mise en scène qui se démarque, très vite ça peut devenir un peu relou. C'est la sempiternelle histoire de l'ex (flic, voyou, espion, prisonnier, enfin ex un truc quoi) qui veut juste avoir sa petite vie tranquille et qui va se lier d'amitié (devenir père de substitution même) avec la gamine du coin à qui évidemment il va arriver une merde et il ira la venger. Le film ne dépasse jamais ce pitch de base, et tout est rapidement très convenu, jamais relevé par des dialogues un peu vide et des situations sans grande implication émotionnelle. Mais le plus gros problème du film c'est qu'il décolle jamais, alors que l'intro prenne son temps, ok je peux comprendre, mais une fois que l'élément déclencheur est là ben ça reste routinier (et la moitié du film c'est le mec qui fait du ménage ou la vaisselle) et bien trop pépère pour que ce soit intéressant (et puis tout est un peu trop facile), la fin on dirait un peu un renoncement, alors on doit avoir un peu d'action, c'est le script qui veut ça mais là on sent un réal dépassé par les évènements et qui ne sait absolument pas comment mettre ça en scène.
Le casting n'élève pas le niveau, alors le lead (Roland Moller un danois) est pas forcément mauvais, il a même du charisme mais il est pas aidé par l'écriture de son personnage, les autres personnages sont là car ils doivent être là et ont pas grand chose à proposer.
Guez aime le polar, aime Carpenter, mais aimer ça suffit pas pour être un bon réalisateur, ici sa musique est rapidement assommante, alors j'adore les scores à inspiration Carpenter 80's sauf que la plupart du temps c'est à coté de la plaque et ça fait plus sortir du film qu'autre chose.
Alors en soi c'est loin d'être une merde car on est devant le film d'un mec qui veut bien faire mais au final c'est juste un film sans idée un peu mou.

[Scalp]

6/10

Bastard Swordsman de Tony Liu - 1983

C'est clairement pas le meilleur film de Tony Liu (pas son pire non plus car y a l'air d'avoir du sacré nanard dans sa filmo), ici c'est du pur Shaw année 80, ça part dans tous les sens, avec des idées par moment complètement WTF (le combat final où les 2 adversaires se battent à l'intérieur d'une chrysalide) mais si y a un truc qu'on peut pas enlever au récit et de manière générale aux films de Tony Liu, c'est vraiment ce rythme effréné qui rend les films divertissants à tous les coups.
Sinon l'histoire c'est Norman Chu, le bastard du titre qui est humilié par les élèves d'une école car c'est un bâtard et il est juste là pour faire ménage dans le temps mais toute les nuits un mytérieux maître lui enseigne des techniques. A coté de ça on a une conflit entre 2 écoles dont une qui s'appelle le Wu Tang (et ouais) qui se foutent sur la gueule parce que c'est comme ça depuis toujours. Comme toujours on a 72 personnages, certains qui sont juste là le temps d'un combat, certains qui ont la classe d'autres qui ont des looks vraiment autre.
L'utilisation des CGI avec HK ça fait toujours peur, même un gars comme Tsui Hark a fait un peu n'importe quoi avec, ici curieusement ça passe pas trop mal (le mec a une attaque spéciale avec des rayons bleus et ça fait le taf) et le coté fantasy fonctionne plutôt pas mal.
Tony Liu bosse ici avec le chorégraphe Yuen Tak et son style aérien qui part dans tous les sens, les lois de la gravité et de la physique n'existe plus et on a des combats vraiment virevoltants avec une utilisation d'accéléré et même des jumps cut un peu bizarre avec les mecs qui sont plus au même endroit dans une sorte de plan séquence (faut le voir pour comprendre, mais ça fait son petit effet à l'écran) mais dans l'ensemble l'action était plus sympa dans Lady Assassin et Service Imperial. Ici ça manque un peu de violence un peu plu graphique, et puis le niveau de kung fu pur est vraiment pas ouf (ça manque d'un vrai gros spécialiste du coup de tatane)
Là où le film perd des points c'est avec son casting, alors c'est têtes connues de la Shaw, pas de problème mais le lead c'est Norman Chu et c'est clairement pas le meilleur acteur studio et surtout il est bien meilleur en bad guy qu'en héros.
Dans l'ensemble ça reste recommandable si on aime la Shaw mais c'est loin d'être un must see.

[Alegas]

4/10

A Bridge too Far de Richard Attenborough - 1977

Le film de guerre a gros budget et avec casting de stars était un vrai genre en soi et on peut pas dire que ça ait donné des réussites (j'exclus la Grande Evasion et Dirty Dozen de ce genre qui sont pour moi à part), ainsi entre Le jour le plus long, Tora Tora, La Bataille des Ardennes, Midway, le Pont de Remagen, Paris Brule t'il, on peut pas dire que ce soit des grosses réussites (pour être gentil). Et c'est pas ce Pont trop loin qui va relever le niveau. L'épisode de Band of Brothers sur cette opération Market Garden est bien plus sympa que ces 3 longues heures.
Le film souffre des tares de tous les films que j'ai cité, des palabres sans fin entre officier (et qui sont même pas très bien écrit car finalement on comprend pas toujours ce qui se dit et l'entièreté de l'opération si on a pas lu des livres d'histoires ici c'est un peu obscur et on est loin d'être devant une anatomie de défaite convaincante) des scènes d'action sans souffle épique (la même année Peckinpah réalisait Croix de Fer, autant dire que la différence de talent entre les 2 réalisateurs est abyssale), sans idée, sans énergie et le pire sans dramaturgie, le film est un vrai échec de mise en scène, car ave une réal un peu plus sympa ça l'aurait sauvé mais là c'est vraiment pas glorieux. Ici on dirait un compte rendu un peu chiant, c'est démonstratif au possible.
Alors oui les moyens sont là, ça été tourné en Hollande (plus ou moins) sur les lieux de ce fiasco, la thune est à l'écran avec des milliers de figurants, des chars, des explosions mais ça fait pas un film.
Le film fait un choix qui lui est préjudiciable c'est de vouloir tout raconter, c'est dense, et du coup ça multiplie les personnages, alors c'est cool car on a un casting de fou : Sean Connery (la star qu'on voit le plus), Michael Caine, Gene Hackman, Anthony Hopkins (son rôle le plus sobre surement pour le coup), James Caan (surement le seul qui a une vraie scène pour caractériser son personage, Gene Hackman, Elliott Gould (qui passe son temps à gueuler), Robert Redford, Laurence Olivier, et ce mauvais de Ryan O'Neal. Mais voilà tout ce beau monde n'existe pas à l'écran, déjà on voit pas des personnages mais on voit bien les acteurs (bon certains font vraiment le taf comme Conneyr mais d'autre on dirait qu'ils sont là juste pour le chèque comme Hackman ou Caine), personne est développé et le film est juste un catalogue de faits, autant regarder un documentaire (c'est pas ce qui manque sur le sujet).
Dans les bons points on a les allemands (bon casting avec des acteurs connus de l'époque) qui parle allemand, c'est tout con mais ça a jamais été une évidence le respect des langues dans ce genre de film, ou dans les films hollywoodien tout court.
Typiquement le genre de film gâché par l'absence de talent du mec derrière la caméra, bon après si on aime les films de guerre ça se laisse regarder mais clairement les super productions de cette époque c'était quand même un peu chiant.

[Scalp]

6.5/10

Return of Bastard Swordsman de Tony Liu - 1984

Suite directe du premier film, on retrouve tous les guerriers (vivants) pour se refoutre sur la gueule mais une secte japonaise entre dans la danse pour foutre le bordel, alors le film a une moins bonne réputation que le premier, mais j'ai trouvé les 2 kif-kif et j'ai même une préférence pour ce 2ème épisode qui rappelle quelques glorieux anciens (Lo Lieh ou Phillip Ko) et qui ramène des ninjas. J'ai lu ici ou là, le scénario est moins bon, mais quel scénario ? c'est comme le premier, y en a pas, c'est juste une succession de combat plus ou moins bien amenée. Ici tout le monde veut se taper contre Norman Chu, mais le film a la bonne idée de le mettre hors d'état pendant plus de la moitié du métrage (il apparaît qu'à la 30ème minute du film alors que tout le monde le cherche) et c'est tant mieux car vu les capacités limitées du mec c'est vraiment un bon plus (surtout qu'il y a plus charismatique que lui dans le film). Alors ça reprend le même schéma narratif que le premier avec notamment une défaite suivie d'une séance de soin avant l'affrontement final mais c'est vraiment pas gênant car comme j'ai dis tout est fait pour y foutre le plus de combat possible et là on est une fois de plus gâté, c'est vraiment le genre de film généreux comme on en a plus aujourd'hui.
Tous les nouveaux personnages sont là pour apporter des nouvelles techniques de combat et des nouveaux look (faut aimer les pyjamas encore), encore une fois on a un peu de fantasy avec des pouvoirs spéciaux mais comme pour le premier film je trouve pas que ça fasse kitch et ça s'intègre bien dans le film. Et puis qui dit ninja dit technique ninja, on a donc plein d'apparitions/disparitions avec de fumigène et puis des combats virevoltants avec des katanas je signe toujours, surtout quand ça se termine avec du sang (le film est plus violent que le premier avec même un peu de gore comme un coeur arraché, fuck yeah).
C'était cool.

[pabelbaba]

T'as préféré le second? Je trouve le premier bien plus fun et inventif.