par Scalp » Ven 16 Oct 2020, 17:06
7/10
The Trial of the Chicago 7 de Aaron Sorkin - 2020
Plutôt une bonne surprise car c'est peu dire que le trailer donnait pas envie et le casting me vendait pas spécialement du rêve, en plus ce genre de film ça peut vite tomber dans le film Wikipédia (genre Spotlight et son oscar bien volé) et dès l'intro on sait que ça va pas être du Wikipedia, Sorkin est un brillant scénariste, peut être même le meilleur de sa génération mais alors son passage derrière la caméra était loin d'être une réussite et là le temps d'une intro de 7 minutes, le mec donne une leçon de montage et de rythme sur comment on présente tout ses personnages le plus efficacement possible, cette intro est brillante, tellement brillante qu'on pense à Spike Lee (quand il est en forme, y a longtemps donc) ou Scorsese, du coup après cette intro j'avais des attentes beaucoup plus élevées mais le reste du film sera bon, et juste bon (enfin les 20 dernières minutes frisent le très bon).
L'histoire je la connaissais pas, donc ça aide pour le suspens du verdict final, car ici on a donc un vrai film de procès, un genre qui tend à disparaitre et qui pourtant est un des genre qui permet le mieux de voir si on est un bon réal et si on est un bon acteur et Sorkin s'en sort donc vraiment avec les honneurs voir plus. On va donc suivre le procès, un procès long et fastidieux qui va dépasser les 150 jours d'audience, et on apprend au fur et à mesure du procès ce qui s'est passé, ou pas passé, ce rassemblement qui a débordé et qui s'est transformé en massacre de gilets jaunes (ah non me trompe). C'est un postulat finalement très simple et tenir là dessus était pas gagné mais fallait compter sur la personnalité du juge Hoffman interprété par un Frank Langella absolument parfait dans le rôle de ce magistrat qui usera et abusera de son pouvoir mais qui se fera ridiculiser plusieurs fois notamment avec le duo Jeremy Strong et Sacha Baron Cohen qui apporte un peu d'humour à plusieurs moments mais Cohen sait aussi être très sérieux et je le découvre dans ce registre et il y est bien meilleur quand mec comique. Qui dit film de procès dit avocat bien interprété enfin dans les films marquants, on y trouve du Stewart, du Newman, du Mason, du George C.Scott, du Hoffman, la crème de la crème, là on Mark Rylance plutôt convaincant (mais loin des grands acteurs cité) et Joseph Gordon Levitt alors lui je l'aime bien mais là je crois qu'il est tombé sur le rôle qui marque ses limites d'acteurs et il peut pas tout jouer, il est pas mauvais mais terriblement neutre et c'est bien dommage. Dans le reste du casting on a un savoureux Michael Keaton qui me fait oublier cet horrible Birdman ici et attention à ma plus grande surprise Eddie Redmayne que j'avais jusque là trouvé mauvais dans 100% des films dans lesquels je l'avais vus, mention évidemment à ce monument nanardesque qu'est Jupiter Ascending (un film qu'on regardera dans 20 ans comme on regarde un Faucon aujourd'hui), ici il est vraiment parfait et il a certainement le meilleur personnage du film et il lui rend bien honneur avec notamment une scène où il est bluffant.
C'est donc un pur film de procès avec un vrai bon rythme et surtout un montage qui essaye toujours de trouvé l'idée ou l'enchainement qui va rendre le truc le meilleur possible et des interprétations qui font que jamais on a l'impression de voir le petit wikipedia illustré, on a un donc un vrai bon thriller politique (car c'est bien de ça qu'il est question avant tout ici) qui évite l'écueil du tout manichéen, alors bien entendu on a du personnage bien détestable mais dans le camp du "bien" les idéologies s'affrontent aussi.