*2017* Classement annuel des BKRiens

[pabelbaba]

Je parle des films sous la moyenne générale.

[Alegas]

Je comprend pas de quels films tu parles là.

[Waylander]

Si je comprends bien , pour certains cest normal davoir des films notes par 5 mecs dans le top 10 avecdes films vus par 40 mecs ? Cest va votre vision de ce qui est juste ? Et apres vous vous plaignez du top imdb qui fout des films notes par 20 000 mecs qui se retrouvent au dessus de films notes par 400 000 mecs ? Moi je suis pour ce que dis alegas. Jen ai rien a foutre des petits films vus par 5 personnes. Je veux un top representatif avec un top 10 vu par le max de forumeurs.

[Mark Chopper]

Si je comprends bien , pour certains cest normal davoir des films notes par 5 mecs dans le top 10 avecdes films vus par 40 mecs ? Cest va votre vision de ce qui est juste ?

Ecoute Heat'...

Ce n'est pas parce qu'un bon film est mal distribué / moins populaire qu'un film où DiCaprio est bouffé par un grizzly ou un Tarantino que ce film doit être pénalisé.

Le but ici est quand même, entre autres, de mettre en valeur des films intéressants qui ne bénéficient pas d'une forte exposition médiatique. Si on ajoute au nombre de critiques en chute libre un top annuel composé uniquement de gros films, à quoi ça sert de noter finalement ?

[pabelbaba]

Je comprend pas de quels films tu parles là.

Si on applique la pondération' du top 200 au top annuel, un film en dessous de la moyenne avec peu de notes, aura une meilleure note globale que celui avec plus de notes. C'est pas un problème de pondération ou non mais de méthode. Demander de choisir si on pondère ou pas ça n'a pas de sens sans savoir quelle formule est utilisée.

[Alegas]

La formule qu'utilise IMDB (et qu'on utilise normalement aussi) :

weighted rating (WR) = (v ÷ (v+m)) × R + (m ÷ (v+m)) × C

Where:

R = average for the movie (mean) = (Rating)
v = number of votes for the movie = (votes)
m = minimum votes required to be listed
C = the mean vote across the whole report

[Waylander]

Si je comprends bien , pour certains cest normal davoir des films notes par 5 mecs dans le top 10 avecdes films vus par 40 mecs ? Cest va votre vision de ce qui est juste ?

Ecoute Heat'...

Ce n'est pas parce qu'un bon film est mal distribué / moins populaire qu'un film où DiCaprio est bouffé par un grizzly ou un Tarantino que ce film doit être pénalisé.

Le but ici est quand même, entre autres, de mettre en valeur des films intéressants qui ne bénéficient pas d'une forte exposition médiatique. Si on ajoute au nombre de critiques en chute libre un top annuel composé uniquement de gros films, à quoi ça sert de noter finalement ?

Un top se doit detre juste...
Voila mon raisonnement. Le reste la decouverte etc... tu as les critiques et les tops persos pour ca. La on fonctionne comme imdb dont vous critiquez le top !!! Soit dit en passant alegas a poste le top pondere et au final ca change pas grand chose. De plus je vois pleins de films dans le top 10 qui ne sont pas des gros films hein. Comancheria par exemple et quasiment tout le top 10 en fait.....la je vois pas gros blocks cons...je vois des films de tout horizon....ma vie de courgette par exemple. Quel gros films. Kubo. Garcon et la bete. Mademoiselle. Je vois pas de independance day 2 xmen et transformers. La au moins le top est representatif du forum et pas juste de 5 membres. Et le top perso ne ma jamais servi a mater des films. Il y a les panos pour ca.

[Mark Chopper]

Quand je dis "gros films", ça ne veut pas seulement dire "blockbusters", ça veut dire "films avec une bonne exposition médiatique".

Ce qui regroupe les blockbusters, films US avec des stars et les films cannois.

Et le top perso ne ma jamais servi a mater des films. Il y a les panos pour ca.

Les panos dont tout le monde se fout depuis longtemps puisqu'ils ne sont plus actualisés.

[Val]

Tout ça parceque Jodorowsky's Dune est dans le top 5.

[Mark Chopper]

C'est clair, au final ça ne concerne qu'un film

[lvri]

Faite un vote, ce sera plus simple...
Après, ça changera pas la face du monde, on le voit bien sur le top 2017. On est pas 5000 sur le forum.

[osorojo]

Même point de vue que Mark pour moi.

Privilégions la découverte et l'exposition de péloches un peu plus obscures. Si la moyenne non pondérée est un handicap pour les films à forte audience, c'est parfait.

[Waylander]

Pourquoi ce qui a du succes vous derange ? Cest forcement mieux de mater des trucs obscurs ?

[Mark Chopper]

Putain, t'es chiant... Tu fais exprès de ne pas comprendre ou quoi ?

C'est de la discrimination positive cinématographique en fait.

(je rappelle que le film que j'attends le plus en 2017 est un truc obscur avec Hugh Jackman)

[Jed_Trigado]

Sacré Way, toujours là pour rallumer la mèche.