[Padri18] Mes critiques en 2016

[padri18]

Allez, j'ai la foi que j'arriverais à écrire plus que l'année précédente.

[padri18]

2001, l'Odyssée de l'espace
de Stanley Kubrick (1968)

Difficile pour moi de juger ce classique que je viens de découvrir, partagé entre son ambiance captivante et son trip sensoriel qui m'a laissé de marbre.
Ambiance prenante il y a, car le film distille un visuel magnifique avec des effets spéciaux impressionnants quand on prend en compte l'âge du film (presque 50 ans tout de même !). Moi qui hésite souvent à découvrir des classiques, craignant que leur visuel date et entâche mon jugement, il est ici nullement le cas et la HD délivre parfaitement le trip colorique du film.

Divisé en quatres segments, le film captive l'attention avec son intrigue de monolithe noir d'origine alien, qui semble influencer l'humanité à travers les âges. Avec des plans parfois très lents, et une musique orchestrale qui alterne le souffle épique et la sensation d'oppression, le film peut perdre son spectateur mais restitue un environnement spacial qui a rarement été présenté de façon aussi isolante.
Néanmoins, si l'intrigue de base et le visuel sont pour moi les points forts, le dernier segment m'a totalement sortie du film. Car entre le délire colorique/négatif qui dure bien trop longtemps et le trip mystique mort/renaissance, j'ai totalement été largué et frustré de ne pas avoir eu de réponses ou tout du moins d'indices plus clairs sur le monolithe.

[Mr Jack]

Bé ouais tout pareil, même si je mets un point de plus.

[elpingos]

La 1ère vision est déstabilisante, opaque dans sa dernière partie. Ca vaut le coup de le revoir je pense.
Personnellement le fait de lire le bouquin m'a beaucoup aidé à apprécier ce film.

Ambiance prenante il y a, car le film distille un visuel magnifique avec des effets spéciaux impressionnants quand on prend en compte l'âge du film (presque 50 ans tout de même !)

Ouais, là dessus c'est clairement impressionnant. Il ne vieillira jamais je pense...

[lvri]

2001 est le seul film que j'ai surtout noté pour sa technique. Pour le reste, en toute honnêteté, c'est quand même souvent endormant. Si je dois le revoir, ce sera en 4 fois je pense.

[Dionycos]

Une note si basse à ce film, c'est interdit monsieur !
Dans mon top 10, voire top 5

[Alegas]

Bon après un 6 ça passe. Sous la moyenne c'est interdit en effet, mais bon c'est compréhensible que certains ne soient pas réceptifs au trip ou au côté très mystérieux du propos.

[lvri]

Je pense pas que ce soit le trip ou le côté mystérieux qui gênent le plus. Il y a trop de moment mou et sans grand intérêt autre que démonstratif. La seconde partie est plutôt chiante.
Et musicalement, je reprocherais toujours à ce film le choix de musique classique connue (sauf à l'ouverture). Une partition inédite aurait été bien plus judicieuse je pense.

[Dionycos]

Il y a trop de moment mou et sans grand intérêt autre que démonstratif. La seconde partie est plutôt chiante.

Je parlerais plutôt de trip sensoriel.
Un film à voir dans une salle de ciné pour vivre pleinement le truc. Je l'ai découvert il y a 3 ou 4 ans en salle, j'ai pris une immense giffle, ressorti complètement déboussolé, en transe.

[Alegas]

C'est clair que le voir dans une salle de cinéma, avec l'entracte et tout, c'est quelque chose.
Ceci dit je me rappellerais toujours de la baffe monumentale que je me suis prise en le découvrant en VF à la téloche dans les pires conditions possibles. Même avec ma mère qui arrêtait pas de critiquer le film derrière moi j'étais à fond dedans, conscient de découvrir un gros chef-d’œuvre.

[Olrik]

je reprocherais toujours à ce film le choix de musique classique connue

Clair que Gayane ballet de Khachaturian, Lux Aeterna, Requiem et Atmosphère de Ligeti, c'était hyper connu en 1968. Quant à la mise au panier de la partition d'Alex North, c'est clairement ce qu'il y avait de mieux à faire.

Sérieusement, certains commentaires me font penser à cette scène :

Quand on ne comprend pas certaines oeuvres, on ne touche pas.

Ceci dit je me rappellerais toujours de la baffe monumentale que je me suis prise en le découvrant en VF à la téloche dans les pires conditions possibles. Même avec ma mère qui arrêtait pas de critiquer le film derrière moi j'étais à fond dedans, conscient de découvrir un gros chef-d’œuvre.

Pas mieux.

[lvri]

Je pense qu'on a pas la même définition du trip sensoriel. La seconde partie n'est pas du tout, selon moi, un trip.
La première partie m'a, en partie, fasciné.
La seconde m'a ennuyé profondément.
La troisième va crescendo, et m'a bien plu
La quatrième est le vrai trip du film où j'aurai aimé y coller une partie de la chanson Echoes des Pink Floyd (d'ailleurs, cette chanson collerait bien sur pas mal de partie du film, mais elle est sortie après le film de toute façon).

@ Olrik : c'est un avis personnel et non un problème de compréhension de l'oeuvre. Et comprendre ça, c'est déjà bien !

[Mark Chopper]

C'est clair que le voir dans une salle de cinéma, avec l'entracte et tout, c'est quelque chose.
Ceci dit je me rappellerais toujours de la baffe monumentale que je me suis prise en le découvrant en VF à la téloche dans les pires conditions possibles. Même avec ma mère qui arrêtait pas de critiquer le film derrière moi j'étais à fond dedans, conscient de découvrir un gros chef-d’œuvre.

Idem. Découvert en VHS, en 4/3, en VF, et après une nuit blanche pour réviser des examens en plus

Je m'attendais à roupiller rapidement et je suis resté éveillé d'un bout à l'autre.

[Alegas]

Quant à la mise au panier de la partition d'Alex North, c'est clairement ce qu'il y avait de mieux à faire.

Jamais écoutée. Elle est mauvaise ou alors elle colle tout simplement pas au film ?

[lvri]

J'avais jeté une oreille le lendemain du visionnage du film, et je l'avais pas trouvé deconnante. Mais c'est pas simple de juger après avoir vu le film.