Il existe des beautés très objectives.
Et puis pour la pureté, fallait prendre une actrice qui n'a pas la gueule à se défoncer du matin au soir.
Modérateur: Dunandan
Mark Chopper a écrit:Il existe des beautés très objectives.
Mark Chopper a écrit:Celui-là j'ai tenu 15 mn je crois... J'ai entendu une reprise de Nirvana qui a fait saigner mes oreilles et je me suis dit que j'étais trop jeune pour mourir.
@Oso : Un p'tit Knock Knock entre deux Sammo !
Waylander a écrit:Mark Chopper a écrit:Il existe des beautés très objectives.
Non. Pour le comprendre, parle un peu avec les gens et matent un peu les critères de beauté de chaque époque/pays/culture.
La seule chose qui fonctionne partout, c'est la symétrie (en musique l'harmonie etc...). Au-delà, tout est subjectif. Et perso, je bande bien plus en matant Stewart que Theron (qui est loin d'être moche mais qui ne me fait pas grand chose et puis de toute façon , j'aime pas sa taille et je suis pas trop fan des blondes). Donc on peut reconnaitre la beauté mais pas courir après et préférer (sans l'expliquer) quelque chose qui en fait est moins beau. Donc ça veut dire que c'est quand même beau et que donc, c'est encore un mot qu'on met sur un truc qu'on ne comprend même pas. Cette façon de croire qu'on voit tous les mêmes choses et qu'on est attiré par les mêmes gonzesses m'étonnera toujours.
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 2 invités