[comICS-soon] Mes critiques en 2014

[elpingos]

@oso : c'est pas moi qui ai commencé la comparaison. (même si le registre des 2 films est quand même très proche).
Après comme je l'ai déjà dit (mais c'est bien sûr subjectif) moi la tempête ça m'a sorti du film (perso elle est pas terrible franchement, et vu que c'est un peu la scène d'action du film c'est d'autant plus dommage); et puis les accidents filmés de trop près, Redford qui tombe à l'eau, tout ça, j'ai pas trouvé ça très lisible... Bref, personnellement, le huis-clos spatial de Gravity m'a beaucoup plus parlé que le huis-clos de Chandor et niveau survival c'est kif kif les 2 sont assez passionnants.
Après ma déception vis à vis de All is Lost est aussi due au fait que j'ai trouvé son survival/huis-clos de Margin Call 10x plus intéressant et donc que All is Lost j'en attendais un gros morceau ... (c'était d'ailleurs moi qui avais ouvert le topic du film en janvier, preuve que j'étais prêt à le kiffer)

[comICS-soon]

Style documentaire vs Cinéma

[Alegas]

L'Homme est un enfant de l'Espace et de la Terre. C'est beau mais Cuarón semble tenter de justifier Gravity par une scène de 3 minutes, ça ne colle pas et c'est trop facile. Raté.

Je t'ai déjà répondu sur Facebook mais je le fais aussi ici tant qu'à faire. Si il y a encore des gens qui pensent que Gravity c'est seulement quelques minutes de propos pour justifier un récit spectaculaire, je les renvoie à la lecture de ce texte.

[osorojo]

J'suis trop con pour comprendre. Trop de mots

[Dunandan]

Oui, on peut reprocher au film son manque de subtilité, ou son approche symbolique un peu tirée par les cheveux (car bon ça regorge d'images pas finaudes dans leur genre avec Bouddha & Cie ^^), mais clairement pas son absence de cohésion.

[Alegas]

J'suis trop con pour comprendre. Trop de mots

[elpingos]

Merci du lien Alegas ! (une sacrée analyse qui prouve entre autres la richesse du film)

[Waylander]

Ca va trop loin et ça prouve une chose : tout comme avec le film Room machin truc sur Kubrick, on peut aller très loin dan l’interprétation (avec des arguments, des sources etc...mais qans JAMAIS l'avis du cinéaste , un témoignage du scénariste etc...). Je préfère ce moi ou d'autres avions dis sur le film ici. Plus sobre pour finalement le même constat sur le fond du film. Sinon je trouve justement que le film est subtil et n'en fais pas des caisses : d'ailleurs la plupart des symboliques, seuls certains les ont captées.

[Dunandan]

C'est peut-être ma formation qui m'apporte ça, mais bon il suffit d'observer, et vu qu'à part l'espace vide, c'est centré là-dessus, forcément notre regard est un peu orienté vers ces symboles. M'enfin, je ne lui reproche pas trop ça à Cuaron, ce n'est pas du Kubrick mais du cinéma qui se veut accessible à tous.

[Alegas]

Non mais la comparaison a pas lieu d'être avec l'étron Room 237.
Dans l'analyse, chaque élément décrit renvoie à la thématique du passage, de la renaissance qui est de base dans Gravity (et ça que l'on soit bête ou non on le comprend direct).
Dans Room 237, un mec voit le visage de Kubrick dans les nuages, une bite en face de Nicholson, et il en déduit que le film parle de l'Holocauste. Tu m'expliques le rapport ?

Quand à l'avis du cinéaste, Cuaron ne s'est jamais caché du propos de son film, cf les bonus du dvd/br.

[Waylander]

Kubrick est encore moins subtil avec le symbolisme -mais plus hermétique)
D'ailleurs à part Bouddha et le St Patron il n'y a rien d'autre.
Ensuite, tu dis que ça parle à tous...tu es sérieux ? Sors dans la rue et demande qui est le ST patron du film et qui est vraiment Bouddha, ce qu'il a dit, son message etc....Tu seras sur le cul.

Les gens ne sont pas tous réceptifs au spirituel, paraboles, métaphores...

Alegas: propos de son film ok mais les détails, sources etc...de ton lien ça va trop loin c'est tout. Dans Room 237 il y a des arguments de taille aussi si tu veux. Mais sans preuves, sans témoignages, c'est intéressant mais ça ne vaut pas grand chose. Certains voient des trucs hyper recherchés là où il n'y a qu' une simple coïncidence...

[osorojo]

J'suis trop con pour comprendre. Trop de mots

Ca va, je rigole ... Simplement, ta façon à chaque fois de te faire apporteur de vérité, c'est amusant, c'est tout. Pour Gravity, c'est bien ce que certains lui reprochent cette surabondance de métaphores. Je n'ai personnellement jamais dit que le film était vide de sens, simplement vide d'intérêt.

[elpingos]

Ca va trop loin et ça prouve une chose : tout comme avec le film Room machin truc sur Kubrick, on peut aller très loin dan l’interprétation (avec des arguments, des sources etc...mais qans JAMAIS l'avis du cinéaste

Y a les liens vers les interviews des Curaon en bas de l'article si tu veux

Et puis bien sûr qu'il y a du fond et une forte symbolique dans les moindres détails, ils ont pas bossé 5 ans sur le film pour ne pas chiader leur truc.

[osorojo]

Vous faites vraiment la sourde oreille hein

[Waylander]

Ca va trop loin et ça prouve une chose : tout comme avec le film Room machin truc sur Kubrick, on peut aller très loin dan l’interprétation (avec des arguments, des sources etc...mais qans JAMAIS l'avis du cinéaste

Y a les liens vers les interviews des Curaon en bas de l'article si tu veux

Et puis bien sûr qu'il y a du fond et une forte symbolique dans les moindres détails, ils ont pas bossé 5 ans sur le film pour ne pas chiader leur truc.

Je ne dis pas qu'il n'y pas de symboles ni de fond, je dis juste que ça va loin comme analyse. Les SFX, le concept etc...ok mais l'écriture c'est pas 5 ans.

Vous vous rappelez Prometheus ?