[Pathfinder] Mes Critiques en 2014

[Mark Chopper]

Pour ceux qui penseraient réellement que la trilogie est de la simple masturbation.

Pourquoi se mettre sur la défensive lorsqu'on vous parle de masturbation, Alegas ?

[Dunandan]

Enorme celle-là

[Alegas]

[Waylander]

alors que c'est certainement la trilogie la mieux pensée et la plus complémentaire qui soit sur le schéma campbellien, pourquoi pas.

Tu parles au cinéma et scénario original ? Parce que le SDA est bien plus proche du schéma campbellien qui n'est en fait qu'une observation faite sur les mythes existant depuis plusieurs milliers d'années et qui continuent d'inspirer tout le monde ou presque. Justement, ne faudrait-il pas sortir de ce shéma ? Moore l'a fait avec Watchmen par exemple.

[Alegas]

Mais justement, il n'y a que le premier Matrix qui suit ce schéma, les deux suites ne faisant que le déstructurer pour mieux le détruire (et c'est clairement ce qui a repoussé pas mal de spectateurs à l'époque).
Apprendre que l’Élu n'est finalement qu'une partie d'un programme défini parmi tant d'autres, c'est totalement contraire au héros campbellien.

[Waylander]

Oui clairement (comme le SDA en fait puisque Frodon échoue et repars , mais pas chez lui. La fin de ces deux trilogies malgré le côté happy-end c'est d'une amertume sans nom). Mais tout ce qui se passe avant correspond bien au schéma de près ou de loin. Pas un reproche mais c'est fascinant de constater que le parcours du héros évolue très peu. Je parle vraiment d'un truc nouveau qui casse tout du début à la fin (et je vois que Watchmen pour le moment).

[Creeps]

Pour ceux qui penseraient réellement que la trilogie est de la simple masturbation.

Je vais pas lire 30 pages sur un truc qui ne m'intéresse pas mais ça ne prouverait pas justement l'inverse ? C'est juste un amas d'interprétation et d'analyses onanistes (merci Mark pour le mot )

[Alegas]

Oui clairement (comme le SDA en fait puisque Frodon échoue et repars , mais pas chez lui. La fin de ces deux trilogies malgré le côté happy-end c'est d'une amertume sans nom). Mais tout ce qui se passe avant correspond bien au schéma de près ou de loin. Pas un reproche mais c'est fascinant de constater que le parcours du héros évolue très peu. Je parle vraiment d'un truc nouveau qui casse tout du début à la fin (et je vois que Watchmen pour le moment).

Bah le truc c'est que ce schéma peut facilement être brisé, le truc c'est qu'il faudrait que ça signifie quelque chose. Dans Watchmen en effet c'est plutôt bien géré. Mais dans Matrix aussi, car ok Neo réussit à battre Smith, mais il n'a pas pour autant libéré les humains qui restent prisonniers de la Matrice.

Je vais pas lire 30 pages sur un truc qui ne m'intéresse pas mais ça ne prouverait pas justement l'inverse ? C'est juste un amas d'interprétation et d'analyses onanistes (merci Mark pour le mot )

Tu fais ce que tu veux, sur ce coup là je sais que j'ai raison.

[Creeps]

Comme ça on est deux

[Waylander]

Pour ceux qui penseraient réellement que la trilogie est de la simple masturbation.

Je vais pas lire 30 pages sur un truc qui ne m'intéresse pas mais ça ne prouverait pas justement l'inverse ? C'est juste un amas d'interprétation et d'analyses onanistes (merci Mark pour le mot )

"L'esprit humain a un système de défense primitif pour oblitérer des faits trop stressants que le cerveau ne saurait gérer. Cela s'appelle le déni." - Inferno de Dan Brown

On refuse parfois de lire des analyses de peur qu'elles remettent notre propre vision/compréhension des choses en questions : c'est l'ego.

[Creeps]

Encore une interprétation abusive
C'est le principe même d'analyse avec lequel j'ai du mal, j'ai pas besoin de ça pour apprécier un film ou non. Et une analyse sans preuves ne donnera jamais des faits, juste des supputations vaseuses qui donneront l'impression qu'on est dans le vrai. Les gens croient ce qu'ils ont envie de croire.

[Waylander]

Bah les preuves c'est pas forcément matérielles. Le bon sens, la logique , un peu de connaissance/culture suffisent. Et pour le coup les Wachos ont certainement du expliquer pas mal de choses.

[Alegas]

[Waylander]

J'ai dit une connerie ?

[Alegas]

Excuse, je réagissais au post de Creeps.

Mais sinon ça démontre bien quelque chose de très vrai depuis toujours : beaucoup de gens n'aiment pas avoir à trouver des indices de compréhension d'une œuvre eux-mêmes. Hors, (et la citation dans ma signature le démontre bien) les Wachowski sont clairement de ce genre de réals qui ne veulent ni tout rendre accessible, ni expliquer le comment du pourquoi de leurs films.
Enfin, je me fais pas de soucis : on reprochais bien ça à Stanley Kubrick à une époque.