Autant le dire tout de suite, je ne suis pas toujours fan de la mise en scène de
Paul Greengrass. Autant ça passait très bien sur
Bloody Sunday ou
Bourne Supremacy, autant ça m'a un peu gêné sur
Bourne Ultimatum, quant à
United 93, j'avais carrément trouvé ça insupportable ... Vu les critiques plutôt positives, je suis quand même allé voir le film et c'est vrai qu'il n'est pas mal.
Pourtant, ça commençait mal ! La scène d'intro fait tout de suite mal à la tête avec une caméra qui bouge dans tous les sens. Heureusement, ça ne dure que quelques minutes et puis ça se calme pendant presque tout le film. Seule la course-poursuite de fin repart de plus bel et c'est vraiment illisible.
Donc dans l'ensemble, j'ai trouvé la mise en scène appréciable mais c'est certainement dû au fait qu'il n'y ait pas beaucoup de scènes d'action. Le réalisateur arrive à trouver un juste équilibre pour garder une tension continue sans pour autant qu'on ait l'impression que ça soit un "Parkinsonien" qui tient la caméra.
Le problème de ce genre de films, c'est qu'ils s'inspirent d'évènements encore très frais dans les esprits et qu'ils les fictionnalisent entièrement au point que les gens ont tendance à ne plus faire la différence entre réalité et fiction. C'était déjà ce que j'avais ressenti devant
Le royaume de
Peter Berg qui pouvait faire passer quelques idéologies douteuses si on le prenait trop au sérieux ... De plus, les scénaristes ont toujours tendance à édulcorer leurs histoires au point que ça ne soit plus crédible. Lorsque les films abordent des évènements plus anciens, ça passe bien car le spectateur a pris assez de recul pour faire la part des choses mais devant ces évènements récents avec lesquels on nous a bassiné pendant des mois, je ne pense pas qu'il y ait assez de recul pour permettre un tel traitement.
Parce qu'il ne faut pas se leurrer : sous ses airs de film politiquement engagé, le fond est finalement assez vide. Je pense qu'il est important de différencier films de divertissement et films engagés et là, nous sommes clairement devant un film de divertissement qui essaye juste de nous faire croire qu'il est engagé. Du coup, si on le regarde pour ce qu'il n'est pas, on risque d'être fortement déçu.
Pour ce qui est du casting,
Matt Damon s'en sort plutôt bien mais j'ai trouvé qu'il était un peu trop omniprésent. Il y avait des seconds rôles qui auraient pu être intéressants à développer mais ils ne sont là que comme faire-valoir ...
Brendan Gleeson par exemple est très sous-exploité et je ne parle même pas des soldats qui entourent
Matt Damon : ils font presque de la figuration.
Le personnage de politicien interprété par
Greg Kinnear est le seul à être un peu développé mais on reste dans les clichés du politicien véreux. Enfin,
Amy Ryan apporte une petite touche de féminité mais son rôle ne sert pas à grand chose non plus.
Au final,
Paul Greengrass nous livre un film qui se laisse plutôt facilement regarder. Si on aime les films d'action bien nerveux, on ne pourra qu'apprécier ce film. Par contre, il ne faut pas être trop regardant sur le message pseudo-engagé car on risque d'être déçu. Je n'en attendais pas grand chose donc j'en ressort avec un avis plutôt positif.
, surtout a cause des reference de ggek sur les film de sport US 
mais j aurais mit au final 4 aussi , ou moin , enfin c'est pas le truc a revoir , mais le truc que je voulair quand meme voir une fois 
J'ai déjà Extract sous l'coude 
